Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-8785/2018;)~М-8623/2018 2-8785/2018 М-8623/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений (ЗАО «ДЗиРЗиС») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ЗАО «ДСиРЗиС» является застройщиком 4-х секционного 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, возводимого на принадлежащих ответчику по праву собственности земельных участках:

- площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №

№ чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГ запись регистрации №;

- площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГ запись регистрации №.

Истец указал, что для создания указанного выше объекта недвижимого имущества Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес> Московской области в установленном порядке ДД.ММ.ГГ. было выдано разрешение на строительство № №

Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № (далее - договор участия в долевом строительстве).

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ЗАО «ДСиРЗиС» <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Указал, что согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются расположенные на первом и цокольном этажах указанного многоквартирного жилого дома нежилые помещения, общей площадью 3009,96 кв.м., имеющие следующие проектные характеристики:

l секция

этаж

площадь, кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истец указал, что в пунктах 1.7 и 1.7.1 Договора участия в долевом строительстве определено, что ответчик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГг., после чего в срок, не превышающий 2-х месяцев передать объект долевого строительства истцу, полностью выполнившему свои финансовые обязательства по договору.

В соответствии с п.1.6.1 Договора участия в долевом строительстве истец обязался уплатить застройщику цену договора в размере 145838260 (Сто сорок пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Истец указал, что свои обязательства перед застройщиком (ответчиком) по уплате цены договора в установленном п. 1.6.1 Договора размере исполнил надлежащим образом, что подтверждается заключенным между сторонами Соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГ по которому в счет исполнения обязательства по оплате истцом в пользу ответчика цены Договора участия в долевом строительстве стороны произвели зачет встречного денежного обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 145838260 рублей, выданного по договору займа от ДД.ММ.ГГ. и подтверждаемого финансовой распиской от ДД.ММ.ГГ собственноручно написанной действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГ заместителем генерального директора «ДСиРЗиС».

Истец указал, что факт надлежащего исполнения истцом своих финансовых обязательств перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве дополнительно подтверждается письменной справкой ответчика от ДД.ММ.ГГ

Указал, что несмотря на существенную просрочку исполнения застройщиком своих обязательств, <адрес>, был полностью завершен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ что подтверждается выданным Министерством строительного комплекса Московской области Разрешением на ввод эксплуатацию № №.

Истец указал, что причитающиеся ему объекты долевого строительства (нежилые помещения) переданы ответчиком по подписанному сторонами ДД.ММ.ГГ. передаточному акту.

Постановлением заместителя Главы администрации муниципального городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ введенному в эксплуатацию 4-х секционному 12-ти этажному многоквартирному жилому домy по строительному адресу: <адрес>.

Истец указал, что до настоящего момента созданный за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и входящие в его состав жилые и нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, поскольку ответчик уклоняется от изготовления и формирования полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, дачный <адрес>.

Истец указал, что не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на созданные за его счет и переданные ему по договору участия в долевом строительстве нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, что нарушает законные права истца.

Истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части/объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости.

Истец указал, что в силу п. 5 ч 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления кадастрового учета и/или государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Просил признать за ним право собственности на расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

l секция

этаж

площадь, кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Представитель истца поддержал исковые требования.

Судом для определения уникальных характеристик объектов, о которых возник спор был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца не возражал против назначения данной экспертизы, согласился ее оплачивать, просил поручить экспертизу ООО ЭК «Вета».

Представитель ответчика в суд не явился.

Представители 3-его лица Администрации ГО Люберцы возражений не имели.

Суд пришел к выводу, что ввиду того, что для разрешения спора необходимы специальные познания, следует назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу по определению характеристик объектов нежилых помещений, о которых возник спор, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату на истца.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, исходя из экспертного заключения и просил признать за ним право собственности на нежилые помещения №№ расположенные в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЗАО «ДСиРЗиС» является застройщиком <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № зарегистрированный ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № (далее - договор участия в долевом строительстве).

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ЗАО «ДСиРЗиС» обязуется построить <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являются расположенные на первом и цокольном этажах указанного многоквартирного жилого дома нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м., имеющие следующие проектные характеристики:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно п.п. 1.7 и 1.7.1 Договора участия в долевом строительстве ответчик обязуется завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГг., после чего в срок, не превышающий 2-х месяцев передать объект долевого строительства истцу, полностью выполнившему свои финансовые обязательства по договору.

В соответствии с п.1.6.1 Договора участия в долевом строительстве истец обязался уплатить застройщику цену договора в размере 145838260 (Сто сорок пять миллионов восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра истцом, что подтверждается выпиской из Росреестра представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Правообладатель нежилого помещения отсутствует, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГ

Судом установлено, что истец свои обязательства перед застройщиком (ответчиком) по уплате цены договора в установленном п. 1.6.1 Договора размере исполнил надлежащим образом, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГ., по которому в счет исполнения обязательства по оплате истцом в пользу ответчика цены договора участия в долевом строительстве стороны произвели зачет встречного денежного обязательства ответчика по возврату истцу суммы займа в размере 145838260 рублей, выданного по договору займа от ДД.ММ.ГГ. и подтверждаемого финансовой распиской от ДД.ММ.ГГ собственноручно написанной действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГ. заместителем генерального директора «ДСиРЗиС».

Судом установлено, что постановлением заместителя Главы администрации муниципального городской округ Люберцы Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ введенному в эксплуатацию 4-х секционному 12-ти этажному многоквартирному жилому домy по строительному адресу: <адрес>.

Истец указал, что до настоящего момента созданный за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и входящие в его состав жилые и нежилые помещения не поставлены на кадастровый учет, поскольку ответчик уклоняется от изготовления и формирования полного комплекта документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на созданные за его счет и переданные ему по договору участия в долевом строительстве нежилые помещения, расположенные на первом и цокольном этажах введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, что нарушает законные права истца.

Суд установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается договором займа, распиской, соглашением о взаимозачете и дополнительно подтверждается письменной справкой ответчика от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 25-34).

Суд установил, что в настоящее время 4-х секционный 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> был полностью завершен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выданным Министерством строительного комплекса Московской области Разрешением на ввод эксплуатацию № №.

Объекты долевого строительства (нежилые помещения) были переданы ответчиком истцу по подписанному сторонами ДД.ММ.ГГ. передаточному акту (л.д. 21-23).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» была установлена фактическая площадь нежилых помещений первого и подвального этажа указанного многоэтажного жилого дома, о которых возник спор по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного обследования установлено, что площадь исследуемых нежилых помещений составила <...>

<...>

- площадь нежилых помещений ««свободного назначения»» позволяющие их самостоятельное использование с расположенными в их части транзитными магистральными инженерными сетями (коридоры и помещения, выделенные зеленым цветом) составляет <...>,1 кв.м.,

- площадь нежилых помещений «вспомогательного назначения» (подвального этажа), которые предназначены исключительно для размещения и эксплуатации инженерного оборудования и сетей, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и не предусмотрены для иного использования составляет <...> кв.м.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения «свободного назначения» площадью <...> (выделенные на рис.1-2 голубой штриховкой) и которые по пояснению представителя ФИО3 находятся в собственности третьего лица. Данные помещения фактически не сформированы, в частности стенами по периметру не огорожены.

В случае предоставления правоустанавливающих документов на указанные нежилые помещения «свободного назначения» площадью <...>

В соответствии со ст. 36. Жилищного кодекса Российской Федерации установлено:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ввиду отсутствия проектной и рабочей документации, отсутствия документов о принадлежности и разграничении инженерных сетей и оборудования, учитывая наличие двухуровневых помещений, связанных лестницами (первого и подвального этажа), экспертами на основании представленных материалов приводится следующее описание помещений:

- отдельное нежилое помещение в составе помещений № - № площадью <...>.м., которые по мнению представителя ФИО1 принадлежат третьим лицам),

- нежилое помещение «вспомогательное» (на рис.1 выделено штриховкой синего цвета) площадью 136,4 кв.м., предназначенное для обслуживания жилых и нежилых помещений, требующим постоянный и свободный доступ эксплуатирующей организации, так как предназначено исключительно для размещения и эксплуатации инженерного оборудования и сетей, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и не имеющее иного использования

- нежилые помещения «свободного назначения» (на рис.1 выделено штриховкой зеленого цвета) площадью 493,1 кв.м., позволяющее осуществление их самостоятельного использования с учетом расположения транзитных магистральных инженерных сетей и обеспечивающих проход к вышеуказанным вспомогательным помещениям и возможным отнесением к индивидуальной собственности при условии обеспечения права ограниченного пользования (прохода) собственниками многоквартирного дома для доступа к сетям и в помещения, вспомогательного характера, предназначенные для размещения оборудования и устройств.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 489-О-О определено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда <адрес> (Утвержденный протокольным решением Президиума ФАС МО № от ДД.ММ.ГГ) по спорам, связанным с общим имуществом в многоквартирных домах и земельными участками, на которых эти дома расположены, установлено:

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любое подвальное помещение в жилом доме, а лишь на технические подвалы, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

С учетом заключения судебной экспертизы и требований законодательства отнести к общему имуществу собственников многоквартирного дома возможно только нежилое помещение «вспомогательное» (на рис.1 выделено штриховкой синего цвета) площадью 136,4 кв.м., предназначено исключительно для размещения и эксплуатации инженерного оборудования и сетей, обслуживающее более одного помещения в данном доме и не имеющее иного самостоятельного характера использования.

Экспертами проведено обследования исследуемых спорных нежилых помещений подвального и первого этажа многоквартирного жилого до, по адресу: <адрес>, по результатам которого составлена фототаблица (см. таблицу 2).

В ходе проведенного исследования установлено, что во всех исследуемых нежилых помещениях №-№ расположены стояки канализации, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, отопления или электроснабжения (освещения) (транзитные магистрали) расположение которых не предусматривает постоянный и свободный доступ к ним эксплуатирующей организации для проведения обслуживания и эксплуатации, так как подобна внутриквартирным стоякам и магистралям и не имеет инженерного оборудования или общедомовых приборов учета.

Общедомовые инженерные коммуникации, а именно внутридомовая система отопления, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, трубопроводы (трасса) водоснабжения, канализации, электроснабжения, предназначенными для обеспечения надлежащей работы общей домовой системы инженерных коммуникаций и их технического обслуживания, предусматривающий постоянный и свободный доступ эксплуатирующих служб расположены в подвальном помещении № ( на рис.1 выделены на поэтажном плане штриховкой синего цвета).

Транзитные магистрали трубопроводов отопления, канализации, трубопровода горячего водоснабжения или электроснабжения (освещения) расположены в коридорах помещения № (на рис. 1 выделены штриховкой зеленого цвета) не предусматривает постоянный и свободный доступ эксплуатирующей организации, так как подобно внутриквартирным магистралям не имеет соответствующего оборудования или общедомовых приборов учета.

Таким образом, в ходе проведенного обследования установлено, что:

- отдельное нежилое помещение в составе помещений № - № площадью <...> которые по мнению представителя ФИО1 принадлежат третьим лицам) которое отделено от жилой части дома противопожарными стенами, имеющие самостоятельные выходы на улицу, не объединено с помещениями жилой части здания, не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома;

- нежилые помещения «свободного назначения» (на рис.1 выделено штриховкой зеленого цвета) площадью <...> кв.м., не обладающее признаками, характерными для технического подвала, допускающим его самостоятельное использование с учетом транзитного прохождение сетей и обеспечивающем проход к вышеуказанным вспомогательным помещениям и возможным отнесением к индивидуальной собственности при условии обеспечения права ограниченного пользования (прохода) собственниками многоквартирного дома для доступа к транзитным магистралям и в помещения, вспомогательного характера, предназначенные для размещения оборудования и устройств, не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома;

- нежилые помещения «вспомогательное» (на рис.1 выделено штриховкой синего цвета) площадью <...> кв.м., обладающее признаками, характерными для технического подвала, предназначенное для обслуживания жилых и нежилых помещений, требующее постоянный и свободный доступ эксплуатирующей организации, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Таким образом путем экспертного обследования установлено, что площадь исследуемых нежилых помещений составила <...> кв.м., из которых:

- площадь нежилых помещений «свободного назначения» <...> кв.м., предназначенное для использования в непроизводственных, служебных, торговых, бытовых и иных целях производственного и непроизводственного характера (в том числе помещения площадью <...> кв.м., которые по мнению представителя ФИО1 принадлежат третьим лицам),

- площадь нежилых помещений ««свободного назначения»» позволяющие их самостоятельное использование с расположенными в их части транзитными магистральными инженерными сетями (коридоры и помещения, выделенные зеленым цветом) составляет <...> кв.м.,

- площадь нежилых помещений «вспомогательного назначения» (подвального этажа), которые предназначены исключительно для размещения и эксплуатации инженерного оборудования и сетей, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и не предусмотрены для иного использования составляет <...> кв.м.

Следует отметить, что в материалах дела не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения «свободного назначения» площадью <...> кв.м., (выделенные на рис.1-2 голубой штриховкой) и которые по пояснению представителя ФИО3 находятся в собственности третьего лица. Данные помещения фактически не сформированы, в частности стенами по периметру не огорожены.

В случае предоставления правоустанавливающих документов на указанные нежилые помещения «свободного назначения» площадью <...> кв.м. на имя другого собственника (третьего лица) площадь нежилого помещения «свободного назначения» в составе помещений № - № за вычетом площади указанных помещений составит <...>.м.

На вопрос суда об указании, сколько в цокольном помещении указанного многоквартирного жилого дома помещений и относятся ли спорные помещения к общему имуществу собственников в многоквартирном жилом доме и указать, расположены ли в этих нежилых помещениях инженерные коммуникации, обсуживающие два и более помещений (ст.36 ЖК РФ), эксперты указали, что:

- отдельное нежилое помещение в составе помещений № - № площадью <...> кв.м., (в том числе помещения площадью <...> кв.м., которые по мнению представителя ФИО1 принадлежат третьим лицам) которое отделено от жилой части дома противопожарными стенами, имеющие самостоятельные выходы на улицу, не объединено с помещениями жилой части здания, не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома;

- нежилые помещения «свободного назначения» (на рис.1 выделено штриховкой зеленого цвета) площадью <...> кв.м., не обладающее признаками, характерными для технического подвала, допускающим его самостоятельное использование с учетом транзитного прохождение сетей и обеспечивающем проход к вышеуказанным вспомогательным помещениям и возможным отнесением к индивидуальной собственности при условии обеспечения права ограниченного пользования (прохода) собственниками многоквартирного дома для доступа к транзитным магистралям и в помещения, вспомогательного характера, предназначенные для размещения оборудования и устройств, не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома;

- нежилые помещения «вспомогательное» (на рис.1 выделено штриховкой синего цвета) площадью <...> кв.м., обладающее признаками, характерными для технического подвала, предназначенное для обслуживания жилых и нежилых помещений, требующее постоянный и свободный доступ эксплуатирующей организации, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Для пояснения судебной экспертизы судом был допрошен эксперт ООО ЭК «Аксиома» ФИО4, который представил письменные пояснения (дополнение) к экспертному заключению.

Указал в устном и письменном пояснении, что в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что на стр. 12-13 в таблице 1 и на планах помещений (рисунок 1-2) «Заключению эксперта №» допущена техническая описка в части указания нумерации помещений.

В настоящих пояснениях экспертами приводится откорректированные планы помещений (рисунок 1-2) и таблица 1 «Экспликация помещений»:

Представил таблица «Экспликация помещений»:

Этаж

Номер помещения на плане

Номер на плане

Назначение

Площадь здания, кв. м.

Комментарии

подвальный

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд считает, что судебное заключение может быть положено в основу решения суда, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца подведомственны арбитражному суду суд находит необоснованными, поскольку требования истца не являются требованиями о взыскании денежных средств, истец физическое лицо и его требования заявлены о признании права на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 201.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28.11.2018г.) «Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ):

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

2. Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

3. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, буквальное значение содержащихся в нормах закона слов и выражений указывает, что подведомственность спора относится к суду общей юрисдикции.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, в т.ч. заключению судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что требования о включении в спорную площадь, согласно уточенному исковому требованию истца площади, размером <...> кв.м. (истец просил признать право собственности площадь нежилых помещение, размером <...> кв.м.), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

<адрес> нежилых помещений подвального помещения отнесена экспертом к нежилым помещениям «свободного назначения» с расположенными транзитными магистральными инженерными сетями (коридоры и помещения, выделенные зеленым цветом) в заключении экспертизы и в письменных пояснениях эксперта.

С учетом данных судебной экспертизы следует признать за истцом право собственности на нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м., указанных в письменном пояснении эксперта и в заключении судебной экспертизы, в остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., имеющие следующие характеристики:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ