Решение № 2А-4269/2017 2А-4269/2017~М-3556/2017 А-4269/2017 М-3556/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-4269/2017

Дело №а-4269/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО <данные изъяты> к начальнику Ногинского УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ногинского УФССП по <адрес> Д. Ю.В. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника АсаН. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу взыскателя АО «<данные изъяты> Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Д. Ю.В. не осуществила контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «<данные изъяты>» исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО2 было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «<данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 - <данные изъяты>. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО2 — <данные изъяты>, по мнению административного истца, заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении взыскателю АО «<данные изъяты> копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Административный истец просил суд:

-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 – <данные изъяты> выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «<данные изъяты>» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- обязать старшего судебного пристава ФИО2 – <данные изъяты>В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ФИО2 - <данные изъяты>. получить дубликат исполнительного документа.

При принятии административного искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес><данные изъяты>. - ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на административный иск <данные изъяты>

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с п. 2 ст. 10 Федерального закона «118-ФЗ от 21.071997г. «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из копии исполнительного производства №-№ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ФИО2 УФССП России по <адрес> от административного истцы поступили заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО4, выданный по производству № о взыскании с АсаН. Н.А. в пользу АО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> ФИО5, рассмотрев исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО4, выданный по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № в отношении должника АсаН. Н.А., взыскатель АО «<данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства № установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в компетентные органы с целью выяснения паспортных данных должника, места его работы, сведения о наличии счетов в банковских учреждениях, о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на должника, о наличии транспортных средств, находящихся в собственности должника <данные изъяты> был осуществлен выход по месту регистрации должника <данные изъяты>

Из административного искового заявления, материалов исполнительного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского ОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство АО «<данные изъяты>» о направлении в адрес взыскателя краткой справки о том, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.2, 3,5,6, 7 ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство взыскателя было зарегистрировано ФИО2 УФССП России по МО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об удовлетворении ходатайства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» направлена краткая справка по исполнительному производству №

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО4, выданный по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя ПО «<данные изъяты> были получены и своевременно в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», переданы судебному приставу –исполнителю. Исполнительное производство № в отношении должника АсаН. Н.А. также было возбуждено в установленный ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ трехдневный срок, ходатайство взыскателя АО «<данные изъяты>» также принято, передано судебному приставу –исполнителю и рассмотрено судебным приставом исполнителем в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах ссылка на бездействия старшего судебного пристава в связи с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов –исполнителей, направленной на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является неправомерной, поскольку исполнительный документ принят к производству, своевременно передан судебному приставу-исполнителю, рассмотрен судебным приставом-исполнителем в течение срока, предусмотренного нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, своевременно рассмотрено поступившее ходатайство и направлен ответ в адрес взыскателя.

Судом не установлено отсутствие со стороны старшего судебного пристава надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, т.к. регистрация и передача судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-Х произошла в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому в удовлетворении требований административного ответчика о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - Д. Ю.В., выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя –АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного документа; о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не основаны на действующем законодательстве, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей старшего судебного пристава возбуждать исполнительные производства, направлять в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств, принимать меры направленные на фактическое окончание исполнительного документа, выносить и направлять в адрес взыскателя процессуальные решения по рассматриваемым судебными приставами-исполнителями заявлениям. Данные полномочия предоставлены судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) которого не оспариваются в рамках данного административного искового заявления.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ не был утрачен и исполнительное производство возбуждено, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 - <данные изъяты> получить дубликат исполнительного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты> к начальнику Ногинского УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белякова Е.Е.