Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1218/2019;)~М-1160/2019 2-1218/2019 М-1160/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 13 января 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с АО КБ «Локо-Банк» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 159226,59 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 2175226, 59 рублей, процентной ставкой – 12, 40% годовых на 84 месяца. При подписании кредитного договора был оформлен полис страхования от несчастных случаев № со страховой компанией ООО «Абсолют Страхования», страховая премия – 159226, 59 рублей. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по подключению в Программе страхования, как и взыскание страховой премии не соответствуют закону, нарушены требования ст. 421 ГК РФ, нормы ФЗ «О защите прав потребителей», « О банках и банковской деятельности», то есть истцу при подписании кредитного договора услуги по страхованию были навязаны и истцу не была предоставлена своевременно необходимая и достоверная информация, банк обязан был предоставить истцу заявление в двух вариантах: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, разница между процентными ставками является дискриминационной.

В судебное заседание истец и его представитель в суд не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» в суд не явился, извещен, направил отзыв на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица- ООО «Абсолют Страхования» в суд не явился, направил отзыв, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2175226,59 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,4% годовых ( л.д.49-50).

В п.4 Индивидуальных условий потребительного кредита указано, что процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 12,40 процентов годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается: 15,40% годовых. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 настоящих Индивидуальных условий.

В п.9 Индивидуальных условий потребительного кредита указано обязанность заемщика заключить иные договоры: оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании заявления заемщика ( истца) на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, где им собственноручно указана страховая организация, получен полис страхования № страховой компании ООО «Абсолют Страхование», где страховыми рисками являются : смерть, инвалидность ( 1,2 группа), потеря работы со страховой премией в сумме 159226,59 рублей, которому истцом через Банк перечислена данная сумма страховой премии согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-57).

Как следует из материалов дела, истец добровольно выбрал вариант с дополнительной услугой, заключения договора страхования жизни и здоровья, соответственно и применена процентная ставка, равная 12, 4 % годовых. Если бы истец выбрал вариант без дополнительных услуг, то есть без заключения договора страхования, то процентная ставка составляла бы – 15, 4% годовых, то есть разница равна 3 %, что является разумной, не может быть признана дискриминационной.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако истец не воспользовался данным Указанием.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику КБ « Локо-Банк» с претензией о возврате уплаченной страховой премии в размере 159226,59 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных документов истцом, ответчиком и третьим лицом (страховой организацией) усматривается, что при выдаче кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается иная процентная ставка. Как было изложено выше, данная процентная ставка является разумной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, что также указано в заявлении истца о заключении договора страхования ( л.д.57).

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Следовательно, что пункт 4 Индивидуальных условий потребительного кредита, заключенного между истцом и банком от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным, а потому требования по иску являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО КБ «Локо-Банк» о признании недействительным пункт 4 кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскании с АО КБ «Локо-Банк» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 159226,59 рублей, суммы морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.