Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-687/2018

Дело № 2-687/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 07 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев под 29,9 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2017 г. размер задолженности составил 538392,46 руб. От комиссии в сумме 11500 руб. истец отказался. 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к истцу. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 526892,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8468,92 руб., а всего 535361, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор, в связи с материальными трудностями погашать кредит не имела возможности. Исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление. Требования ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2013 между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых, количество платежей 47. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.

Подписанием заявления о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 6).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов (пункт 10).

Согласно п. 1.7. Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» размер ежемесячного платежа составляет 21700 рублей, плановый срок погашения – 47 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых.

Пунктом 11 заявления ФИО1 подтвердила получение карты от работника банка, Пин-кода на номер своего мобильного телефона, указанного в анкете.

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 01.01.2012 г. по 03.10.2017 г. зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика произведено Банком 01.10.2013 г. и в тот же день выданы наличными.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, гашение кредита производится непостоянно и в сумме, несоответствующей условиям и графику договора, последнее гашение по кредиту произведено 19.01.2015 г.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 538392,46 руб., в том числе: 467074,18 руб. - задолженность по основному долгу, 59818,28 руб. - задолженность по процентам, 4100 руб. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. - задолженность по комиссиям.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

На первой странице Устава ПАО «Почта Банк» в п. 1.1. раздела I указано, что банк с наименованием коммерческий банк «Бежица-банк» создан 28.09.1990 г., в соответствии с рядом реорганизаций и изменением наименований 22.08.2012 г. наименование банка изменено на ОАО «Лето Банк», 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

Все изменения в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы в Федеральной налоговой службе, отражены в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и подтверждаются свидетельствами о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения.

Подписанием заявления о предоставлении кредита (пункт 7) ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Согласно пункту 1.2. договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме приложения № и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в течение 5 рабочих дней.

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 г. подтверждается передача прав требований по договору №, заключенному 23.09.2013 г. с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав в размере 538392,46 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 467074,18 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 г. в сумме 526892,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8468,92 руб., что подтверждено исполненным платежным поручением № от 24.04.2018 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8468,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 г. в размере 526892 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468 рублей 92 копейки, а всего 535361 (пятьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 13.06.2018 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.