Решение № 12-15/2023 5-1776/2022 от 5 февраля 2023 г. по делу № 12-15/2023

Судья Рыблов А.А. Дело № 12-15/2023 (№ 5-1776/2022)

УИД: 64RS0043-01-2022-007484-54


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Яценко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить принятый процессуальный акт, заменив назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное судом в виде лишения права управления транспортными средством, является чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что его работа связана с управлением транспортным средством.

В возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Курбанов А.С. дополнили жалобу, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия состава административного правонарушения, законный представитель ФИО2 – ФИО2 поддержал письменные возражения на жалобу, просил оставить постановление судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменных возражений, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17 марта 2022 года в 08 часов 50 минут у дома № 150 по улице Чернышевского, города Саратова, управляя транспортным средством - автомобилем Шевролет Лачетти государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 3241 от 03 августа 2022 года причинили легкий вред ее здоровью.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы № 3241 от 03 августа 2022 года согласно которой у несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, ушиб мягких тканей верхней трети левой голени. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2022 года и причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также заключением авто-технической экспертизы и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Судья первой инстанции учел обстоятельства совершенного правонарушения: ФИО1 не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым допустил наезд на пешехода ФИО2, грубо нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что наезд на пешехода был осуществлен вне зоны пешеходного перехода, и он не имел технической возможности избежать наезда, опровергаются материалами дела, в том числе письменными показаниями потерпевшей, которая поясняла, что проезжую часть переходила строго по пешеходному переходу

Доводы ФИО1 о том, что наезд на пешехода был осуществлен вне зоны пешеходного перехода, и он не имел технической возможности избежать наезда, опровергаются материалами дела, в том числе письменными показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО2, который пояснял, что проезжую часть его дочь переходила по пешеходному переходу. Пояснения давал со слов несовершеннолетней дочери, которой на момент дорожно-транспортного происшествия было 13 лет, а также видеозаписью, заключением автотехнической экспертизы.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. Доводы ФИО1 никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия по обе стороны проезжей части, установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ ширина пешеходного перехода в данном случае определяется расстоянием между указанными дорожными знаками. На видеозаписи, с левой стороны которой виден дорожный знак 5.19.2, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло в границах пешеходного перехода.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, также не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лишение его права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода. Согласно характеристике, на которую ссылается ФИО1, он занимает должность заведующего хозяйством, в обязанности которого входит покупка и доставка материалов для ремонта хозяйственно-бытового оборудования.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт