Постановление № 5-11/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 1 февраля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар: 1 бутылку водки «горiлка особлива Губернiя Дворянська» объемом 0.75 л стоимостью <данные изъяты> рубль; 2 литра спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 50,0% стоимостью <данные изъяты> рублей, который не задекларировал по установленной форме.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем объяснении, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что в июле 2016 года он возвращался из Украины в Россию от родителей, которые дали ему «гостинец» в виде шести литров спиртного, а именно четыре литра самогона и два литра водки. Алкогольную продукцию он перемещал для личного пользования. Порядок декларирования перевозимых товаров он не знал, декларацию на таможне не заполнял (л. д. 49).

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> с применением рентгеновского комплекса ТСТК МИДК зав. № выявлено, что в салоне указанного автомобиля находится незадекларированный товар, который выглядит на изображении как овальные и прямоугольные темные пятна (л. д. 5-6).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля установлено, что на заднем сиденье в сумке с личными вещами находятся 2 пластиковые емкости объемом 1,5 л каждая с жидкостью с характерным запахом алкоголя, 1 пластиковая емкость объемом 2 литра с жидкостью с характерным запахом алкоголя и 1 стеклянная емкость объемом 0,75 л с надписью на этикетке «горiлка особлива Губернiя Дворянська». Общее количество алкогольной продукции составило 5,75 л (л. д. 7-14).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО1 не поступило.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование образцы №№<данные изъяты> и <данные изъяты> идентифицированы как бесцветная спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 56,0%, в каждом образце (полимерной бутылке) содержится по 1,5 л спиртосодержащей жидкости; образец № идентифицирован как спиртосодержащая жидкость бесцветная с объемной долей этилового спирта 50,0%, объем жидкости составляет 2 л. Общая свободная (рыночная) стоимость партии представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 21-25).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов.

Из протокола изъятия вещей и документов (л. д. 27-28) следует, что обнаруженная в ходе досмотра алкогольная продукция, была изъята и помещена в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП «Грайворон» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение № 146 (л. д. 29).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в соответствии требованиями ст. 27.10 КоАП РФ.

Из протокола опроса сотрудника таможни Ш.Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на МАПП «Грайворон» с территории Украины прибыл автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Однако ФИО1 отказался от заполнения декларации и устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. В ходе досмотра автомобиля установлено, что ФИО1 перевозил алкогольную продукцию общим объемом 5,75 л, и не задекларировал товар по установленной форме (л. д. 50).

Свидетели Б.Ю.Ф. и Ш.Е.В., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, также пояснили, что в результате досмотра автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, сотрудниками таможни был обнаружен незадекларированный товар - 5,75 л алкогольной продукции (л. <...>).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 68-69).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 приложения №3 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей» допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

На основании п. 4 приложения №5 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов» при ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Согласно п. 3.4 приложения №2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза» запрещены к ввозу физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не задекларирована вся находящаяся в салоне автомобиля алкогольная продукция объемом 5,75 л (л. д. 68-69).

Однако ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.

Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является алкогольная продукция, за исключением 3 л, разрешенных к ввозу без уплаты таможенных пошлин.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, об исключении из предмета административного правонарушения 3 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 56,0%.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – алкогольной продукции - 1 бутылки водки «горiлка особлива Губернiя Дворянська» объемом 0,75 л стоимостью <данные изъяты> рубль; 2 литров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 50,0% стоимостью <данные изъяты> рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 1,5 л спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 50,0%.

Товар, не являющийся предметом административного правонарушения (3 литра спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 56,0%) возвратить ФИО1 без таможенного оформления.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя – отделение Белгород <адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Н. А. Фенько