Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-574/2018 М-574/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Бабаево, Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кувайковой М.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее по тексту – ГУ–УПФ в Бабаевском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях). В решении указано, что педагогический стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 9 месяцев 20 дней, в специальный стаж не засчитаны следующие периоды:

период работы в <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» в объёме 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,25 ставки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание для отказа - отсутствие доказательств выполнения нагрузки на ставку заработной платы);

период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание отказа – отсутствие документов, подтверждающих занятие штатной должности «учитель»);

периоды курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание невключения периодов курсов, командировок и отпуска - их отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года).

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную пенсию, о включении в её специальный стаж всех из вышеуказанных периодов (за исключением периода отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в дополнение к ним - времени обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что на повышение квалификации и в командировки она направлялась на основании приказов работодателя, за ней сохранялось рабочее место, производились отчисления в Пенсионный фонд; в периоды совмещения с должностью <данные изъяты> она продолжала работать <данные изъяты>, имея необходимый объём нагрузки, а в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учебные годы обязанности заместителя не выполняла. Обосновывая свою позицию относительно необходимости включения периода обучения в институте, истец отметила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи студенткой пятого курса педагогического института, она замещала должность <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, этот период включён в её специальный стаж, в связи с чем, период с ДД.ММ.ГГГГ, когда она заканчивала обучение, подлежит включению в специальный стаж, поскольку, как это предусмотрено пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Представитель ответчика ФИО2 выразила суду несогласие с иском, пояснив, что курсы повышения квалификации, командировки не поименованы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, стаж работы в должности «<данные изъяты>» возможно включить в специальный стаж при условии выполнения ФИО1 нагрузки на ставку заработной платы на весь период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства о занятии истцом штатной должности «<данные изъяты>», а время обучения в институте не подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец поступила в образовательное учреждение педагогической направленности в ДД.ММ.ГГГГ, окончив его ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая деятельность истца по педагогической деятельности началась в период обучения, а не до него.

Третьим лицом - МБОУ «Тимошинская основная общеобразовательная школа» направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, пришёл к следующему.

Общие основания назначения страховой пенсии по старости предусмотрены статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: наличие не менее 15 лет страхового стажа, а также достижение определённого возраста (60 лет – для мужчин и 55 лет – для женщин).

Как это предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 30 названного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

ФИО1, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии 25 лет педагогического стажа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФ в Бабаевском районе (постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Бабаевском районе присоединено к УПФ в Кадуйском районе) с заявлением о назначении пенсии.

Между тем, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 и обратилась в суд с иском, в котором оспаривает законность принятого решения в части отказа в назначении досрочной пенсии в связи с невключением в специальный стаж периодов её работы в <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» в объёме 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 0,25 ставки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени нахождения на курсах и в командировках, а также времени обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включив в специальный стаж ФИО1 периоды её работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в объёме 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,25 ставки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом времени нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ГУ – УПФ РФ в Бабаевском районе указало на необходимость занятия штатной должности, а работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе засчитывается в специальный стаж при условии выполнения нагрузки на ставку заработной платы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что записью № в трудовой книжке ФИО1 засвидетельствован факт её трудоустройства в <данные изъяты> учителем биологии, <данные изъяты>, <данные изъяты>, последующие записи подтверждают присвоение ей квалификационных категорий по должности «учитель», переименование образовательного учреждения, а запись № лишь уточняет, что ФИО1 в период с 1 сентября 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ исполняла также и обязанности заместителя <данные изъяты>.

К аналогичному выводу суд приходит при анализе представленной истцом совокупности доказательств, в числе которых отдельное внимание на себя обращают копии приказов о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации в указанный период в ранге учителя биологии, географии, химии (л.д. 23, 25, 29), копии приказов о распределении учебной нагрузки, из которых усматривается выполнение ФИО1 своей непосредственной функции педагога и совмещение обязанностей заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 20, 27-28, 31, 33, 56, 58, 60, 147, 148).

О том, что ФИО1 всегда работала именно в должности <данные изъяты>, а функции <данные изъяты> были вменены ей дополнительно, сообщает и МБОУ «Тимошинская основная общеобразовательная школа» (л.д. 62), а также следует из списков лиц, работающих в школе в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет (л.д. 139-140, 146, 186, 191), табелей учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы (154-167), тарификационных списков работников школы (л.д. 174-176), расчётно-платёжных ведомостей (л.д. 168-173, 177-184), лицевого счёта учителя <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 187-190).

Признавая незаконным решение ответчика в части невключения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих занятие штатной должности «<данные изъяты>», суд исходит из того, что трудовая книжка ФИО1 подтверждает, что она, будучи трудоустроенной на должность <данные изъяты>, продолжала заниматься образовательным процессом, совмещая обязанности <данные изъяты>, а на основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 направлялась на образовательные курсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Отказывая ФИО1 во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах, командировках, ответчик ссылается на Правила № 516 от 11 июля 2002 года, которые не предусматривают курсов повышения квалификации и командировок. Между тем, суд не может согласиться с подобными выводами ГУ – УПФ в Бабаевском районе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно статьям 167, 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, в служебную командировку за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В связи с указанными обстоятельствами, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в частности, и для педагогических работников, а периоды прохождения курсовой подготовки, нахождения в командировках подтверждаются приказами работодателя, окончание курсов – соответствующими свидетельствами и удостоверениями, ФИО1 по настоящее время работает в МБОУ «Тимошинская основная общеобразовательная школа», которое представило суду справку о выполнении ФИО1 – <данные изъяты>, учебной нагрузки за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, о её направлении на курсовую подготовку в спорные периоды и об отчислениях, произведённых в Пенсионный фонд в полном объёме (л.д. 61).

Включая курсы повышения квалификации и время нахождения в командировках в педагогический стаж ФИО1, суд полагает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, будучи <данные изъяты>, дополнительно исполняла обязанности <данные изъяты>, она также направлялась на курсы. По изложенным выше обстоятельствам суд, включая в специальный стаж истца указанный период, делает это с учётом зачёта периодов курсовой подготовки.

Разрешая исковые требования о зачёте в педагогический стаж времени обучения ФИО1 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что, действительно, согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается и время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Между тем, указанный период обучения не может быть включён в специальный стаж истца по мотиву неверного толкования ею закона: ФИО1, поступив в образовательное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ, получила диплом о высшем образовании ДД.ММ.ГГГГ, а тот факт, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь студенткой пятого курса, работала <данные изъяты> в школе, не может расцениваться в качестве обстоятельства, предусмотренного для зачёта периода в стаж работы <данные изъяты>.

Признавая незаконным решение ответчика в части невключения вышеуказанных периодов в специальный стаж истца, суд возлагает на ответчика обязанность по их включению в специальный стаж ФИО3, а, с учётом наличия у ФИО1 специального стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учтённого стороной ответчика, а также включения в стаж работы вышеуказанных периодов, на день обращения с заявлением к ответчику по вопросу о назначении досрочной пенсии истец будет иметь необходимый педагогический стаж, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и в части назначения досрочной пенсии с заявленной ею даты.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии и во включении в специальный стаж следующих периодов: работа в <данные изъяты> в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Возложить на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области зачесть ФИО1 в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в календарном порядке следующие периоды:

период работы в <данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период работы в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во включении в специальный стаж времени обучения в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева