Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017~М-2831/2017 М-2831/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2992/2017

Дело № 2-2992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года гор. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» к ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» (далее – ООО «РегСАК»), действуя через своего представителя, обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 97262,41 рублей, почтовые расходы в размере 123,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего ФИО4, и автомобиля, принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность водителя ФИО4 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»). 15 февраля 2017 года между ФИО4 и ООО «РегСАК» заключен договор цессии. 20.02.2017 года представителем по доверенности были поданы документы в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». 13.03.2017 года на счет ООО «РегСАК» была перечислена страховая выплата в размере 83153,09 рублей. Не согласившись с указанной суммой, ООО «РегСАК» обратилось за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1 и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых запчастей составила 121000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 46000 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения равна 83846,91 рублей. 17.06.2017 года в адрес страховщика направлена претензия с просьбой об оплате стоимости независимой экспертизы, недоплаченного страхового возмещения, которая была получена страховщиком 29.06.2017 года. 10.07.2017 года страховщик на счёт ООО «РегСАК» перечислил 93846,91 рублей (сумму недоплаченного страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы). Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 97262,41 рублей: с 16.03.2017 года (21й день после получения заявления потерпевшего о страховой выплате) по 09.07.2017 года (10.07.2017 года – дата поступления второй выплаты) из расчёта 83846,91х1%х116 дней, где 83846,91 размер недоплаченной страховой выплаты после первого обращения.

В связи с указанным также полагает, что с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с соблюдением досудебного претензионного порядка, расходы по оказанию юридической помощи (услуги представителя), а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указывал, что указанные денежные средства не могут быть с него взысканы, поскольку его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и он является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не предоставило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, их представителей и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств: «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Митсубиси Грандис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего транспортное средство ФИО4 получило механическое повреждение.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 февраля 2017 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года.

Гражданская ответственность виновного на момент аварии была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии №.

15 февраля 2017 года между ФИО4 (цедент) и ООО «РегСАК» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объёме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО серии № от 08 ноября 2016 года, заключенному со СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возникло в силу ДТП, произошедшего 14 февраля 2017 с участием автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и ему же принадлежащего.

20 февраля 2017 года ООО «РегСАК» направило в адрес страховой компании извещение о состоявшейся переуступке прав требования. Также 20 февраля 2017 года в адрес страховой компании передано уведомление о первичном осмотре транспортного средства 28 февраля 2017 года.

20 февраля 2017 года согласно представленному акту приёма-передачи документов, истец обратился к страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков в результате произошедшего ДТП.

Страховой компанией выплачено 83153,09 рублей страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение № от 13.03.2017.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ООО «РегСАК» обратилось к ИП ФИО1 для установления фактического размера материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю.

Согласно экспертному заключению №0787-17 от 25 мая 2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 46000 рублей. Стоимость проведения экспертизы – 10000 рублей.

Согласно материалам дела 17 июня 2017 года ООО «РегСАК» направило в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг оценщика, которое было получено 29 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения претензии ООО "РегСАК" доплачено 93846,91 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение от 10 июля 2017 года №.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «РегСАК» составила 177000 рублей (с учётом 10000 рублей за проведение независимой экспертизы).

Полагая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, ООО "РегСАК" обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, долг выплачен в полном объеме (в пределах погрешности 10%), что подтверждается материалами дела и платежными поручениями № от 13.03.2017 года, от 10 июля 2017 года №.

ООО «РегСАК» полагает, что поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, следовательно со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в пользу общества надлежит взыскать неустойку за период с 16 марта 2017 года по 09 июля 2017 года.

Данный вывод суд признаёт ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 223-ФЗ) и редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 28 апреля 2017 года, то есть до Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 2), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления № 2, следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с 10 дня после поступления претензии.

Пунктом 15 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Страховой случай произошел после 01.09.2014, соответственно, к правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона №223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление ООО «РегСАК» представлено компании 20 февраля 2017 года.

Страховой компанией выплачено 83153,09 рублей страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение № от 13.03.2017 года, то есть в пределах установленного Законом об ОСАГО срока.

17 июня 2017 года ООО «РегСАК» направило в страховую компанию претензию с требованием о страховой выплате, неустойки и расходов по оплате услуг оценщика, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 29 июня 2017 года.

С учетом истечения 10 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) на ее рассмотрение, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения возникла у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с 10.07.2017 года (поскольку 09.07.2017 года – воскресенье).

По результатам рассмотрения претензии ООО «РегСАК» доплачено 93846,91 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение от 10 июля 2017 года №.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, выплата страхового возмещения произведена страховой компаниеё в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО в редакции Закона №223-ФЗ, то оснований для взыскания неустойки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании судебных расходов как на оплату услуг представителя, так и на оплату расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании почтовых расходов на направление досудебной претензии суд находит несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку указанные расходы не связаны с виновными действиями (бездействиями) ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» к ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2017 года