Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело №

УИД 47RS0№-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" в <адрес> поступило заявление от гражданки ФИО1 на предоставление государственной социальной помощи, на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, сложившейся у нее, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности/самозанятости/. Она предоставила паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении, удостоверение одинокой матери, справку о выплате алиментов, лист записи из ЕГРИП, справку с расчетом, бизнес-план. В соответствии со ст. 12.4 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Социальный кодекс <адрес>» и на основании личного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и ответчиком, заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты>. Согласно социальному кодексу, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ»О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в виде:1)единовременной денежной выплаты в размере, определенном социальным контрактом;2) ежемесячных социальных пособий в размере, определенном социальным контрактом. Распоряжением Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, получателю ФИО1 была назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет получателя № открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно п.2.3 Контракта ответчик обязалась встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести необходимые для ведения личного подсобного хозяйства товары; осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции; осуществлять ведение личного подсобного хозяйства в качестве самозанятого в течение срока действия контракта с предоставлением соответствующих сведений в учреждение; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в случае прекращения самозанятости по собственной инициативе; расходовать государственную социальную помощь только на мероприятия, указанные в программе социальной адаптации; предоставлять отчет по форме с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств: в период с апреля 2022 по июнь 2022 мая. В связи с неисполнением ответчиком мероприятий, предусмотренной программой социальной адаптации, учреждением расторгнут контракт в одностороннем порядке. В адрес ответчика было направлено уведомление о возврате в добровольном порядке денежных средств. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" в <адрес> поступило заявление от гражданки ФИО1 на предоставление государственной социальной помощи, на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, сложившейся у нее, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности/самозанятости/. Она предоставила паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении, удостоверение одинокой матери, справку о выплате алиментов, лист записи из ЕГРИП, справку с расчетом, бизнес-план.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" и ФИО1 заключен социальный контракт на реализацию мероприятий, направленных на стимулирование активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Предметом контракта является предоставление ответчику государственной социальной помощи в целях стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. (л.д.44-50).

На основании данного контракта ЛОГКУ ЦСЗН приняло на себя обязательства осуществлять денежную выплату ответчику в соответствии с условиями контракта, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно представлять истцу сведения, подтверждающие расходование денежной выплаты на реализацию мероприятий, предусмотренных контрактом; расходовать государственную социальную помощь, получаемую на основании контракта, только на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации получателя; предоставлять в ЛОГКУ «ЦСЗН» отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации получателя по утвержденной форме с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств.

Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства согласно условий вышеуказанного контракта, а именно, не предоставила отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, в связи с чем, заключенный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Ответчику ФИО1 истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и возврате полученных денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Условиями контракта предусмотрено обязательство возместить в бюджет <адрес> выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия контракта в случаях нарушения получателем принятых на себя обязательств.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по социальному контракту.

Анализ вышеизложенных правовых норм, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЛОГК «Центр социальной защиты населения» в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: