Решение № 2-1018/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1018/2018;)~М-978/2018 М-978/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-61/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 05 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика заменить товар с выявленными дефектами либо вернуть денежные средства в размере ... рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что 17.05.2016 года приобрела в магазине АО «Связной Логистика» смартфон «...», стоимостью ... рублей. Также заключила с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования в отношении товара. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в связи с наступлением страхового случая. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № было телефон был отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о проведении гарантийного ремонта, поскольку был обнаружен дефект: произвольно погасал дисплей, на экране стали появляться полосы, не принимались и не совершались вызовы, было не слышно собеседника, телефон не реагировал на вызов звонков, связь прерывалась и включался автоответчик, аккумулятор быстро разряжался (батареи хватало на 3 часа), при работе телефона батарея нагревалась. Из квитанции № сервисного центра МТ «Сервис» <адрес> следует, что телефон поступил на ремонт по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, однако было отказано в гарантийном обслуживании, так как истек срок гарантии по продаже.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО1 изменила исковые требования, просила принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона «... взыскать с ответчика стоимость телефона в размере ... рублей и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара исходя из 1 % от стоимости товара в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии исковых требований в части отказа от договора купли-продажи было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь предъявила ходатайство об изменении исковых требований, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 17.05.2016 года телефона ... взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... рублей. Остальные требования поддержала. В обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи указывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена телефона на новое устройство по страховому случаю. Гарантийный талон не был выдан. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием гарантийного ремонта в связи с выявленными дефектами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ремонт телефона не произведен, так как срок гарантийного ремонта истек. Кроме того, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата приема в ремонт: вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. Отказалась забирать неотремонтированный телефон.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что не знает: был ли произведен ремонт смартфона в рамках страхового случая либо обмен на аналогичный. Согласно письмам ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика», в том числе согласно последнему письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), ей сообщили, что была произведена замена телефона. Однако какие-либо документы на выданный телефон она не получала, новый гарантийный талон ей не выдавался. Считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» выполнило свои обязательства, поэтому претензий к ООО СК «ВТБ Страхование» у нее нет.

Представитель ответчика - АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Направил письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец ... приобрела товар. Также заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ей был выдан полис «Комплексная защита от поломки и ущерба». ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар для проведения ремонта по страховому случаю. После ремонта вновь ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Связной Логистика» с требованием о проведении ремонта. Однако в связи с тем, что срок гарантии на приобретенный ранее телефон истек в связи с наступлением страхового случая, то в проведении ремонта было отказано. Считает, что истец вправе обратиться к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о возмещении стоимости товара. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный по делу определением суда, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

Судом установлено, что 17.05.2016 года между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона ... стоимостью ... (л.д.12 оборот). Приобретение товара осуществлялось с использованием кредитных средств ...

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Преимущество для техники //Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба)». В соответствии с договором страхование было осуществлено в отношении смартфона ..., гарантийный срок (дата окончания) ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ... рублей, страховая премия в сумме ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ...

При эксплуатации телефон получил механические повреждения, которые относятся к страховому случаю, внешнее механическое воздействие в связи с тем, что телефон упал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» было выдано истцу направление № в сервисный центр АО «Связной Логистика» на диагностику и ремонт портативной техники, а, именно смартфона ...

ДД.ММ.ГГГГ истец ... обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию (л.д. 94-95). В данном заявлении был указан максимальный срок ремонта – 60 дней.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт телефона путем замены платы, новый ... (л.д. 12).

В связи с тем, что срок ремонта был ответчиком нарушен, истец обратилась с претензией, а затем в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости телефона, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального, штрафа и судебных расходов было отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила телефон после ремонта. Согласно рукописному тексту на заявлении на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что телефон получен в открытой коробке от прежнего телефона (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта смартфона «... в связи с наличием дефектов: быстрый разряд МКБ в течение 3 часов, нагрев АКБ при зарядке, нагрев АКБ при работе, нагревается, нет входящей связи, нет исходящей связи, пропадает звук (разговорный динамик), пропадает изображение (дисплей основной) сброс звонков (со слов истца) (л.д.49-50).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сервисного центра <адрес> в проведении ремонта было отказано в связи с истечением гарантийного срока (л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» сообщил, что ремонт товара не произведен в связи с истечением срока гарантии (л.д. 8).

Истец ФИО1, предъявляя исковые требования к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, считает, что в связи с отказом произвести гарантийный ремонт смартфона в июле 2018 года, АО «Связной Логистика» обязано возвратить стоимость приобретенного товара, уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает данные требования истца необоснованными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 "Закона о защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому относится также сотовый телефон, приобретенный истцом, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пунктов 6 -8 данного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае если в товаре обнаружено нарушение правил эксплуатации потребителем, третьими лицами либо вследствие непреодолимой силы, за которые продавец ответственности не несет, то гарантийные обязательства прекращаются.

Судом установлено и не отрицается истцом, что приобретенный телефон был поврежден по вине истца в результате механического удара при эксплуатации, то есть в результате наступления страхового случая в июле 2016 года.

Именно, в рамках страхового случая по направлению ООО СК «ВТБ Страхование» истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала приобретенный телефон для проведения ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 забрала смартфон. В судебных заседаниях ФИО1 неоднократно меняла свои показания, первоначально говорила о том, что был произведен ремонт, затем, что был произведена замена поврежденного телефона на новый.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен смартфон после ремонта (замены платы с новым IMEI), Данное обстоятельство подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Доказательств замены товара на аналогичное устройство в судебном заседании сторонами и третьим лицом не представлено.

Ссылка истца на ответ АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведена замена товара – телефона (л.д. 88) опровергается вышеуказанным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку повреждение товара возникло не в связи с ненадлежащим качеством проданного товара, а в связи с наступлением страхового случая – механических поврждений, поэтому правоотношения по заключенному договору страхования по ремонту (либо замене) товара возникли между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Однако исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» в данном гражданском деле истцом не предъявляются. Истцу ФИО1 разъяснялось право на привлечение ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве ответчика, однако та данным правом не воспользовалась (л.д. 52 оборот).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что с повторным заявлением о проведении ремонта (как утверждает истец гарантийного), ... обратилась в АО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), то есть после окончания действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на два года.

Поскольку на июль 2017 года гарантийные обязательства АО «Связной Логистика» были прекращены в отношении проданного товара (поврежденного по вине истца), то предъявленные исковые требования к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскании стоимости смартфона в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Т.С. Моргачева