Решение № 2А-317/2017 2А-317/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-317/2017

Дело № 2а- 317/2017


РЕШЕНИЕ

об отказе в административном иске

в связи с пропуском срока обращения в суд

г. Николаевск-на-Амуре 29 марта 2017 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю ФИО1,

при секретаре судебного заседания Заровной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за имущество физических лиц в размере 1745,09рубля, пени в размере 0,00рублей за 2013год, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 (далее - Административный ответчик, налогоплательщик), адрес места жительства: <адрес>, согласно предоставленным сведениям органов, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества, имеет на праве собственности объекты согласно приложению <данные изъяты> В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество с физических лиц. Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю (далее - Административный истец, Инспекция) налогоплательщику исчислен налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в соответствии со статьей 5 Закона № 2003-1 и в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №.В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплателыциками - физическими лицами в срок, согласно действующему законодательству. Расчет налогов приведен в налоговом уведомлении.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ответчику исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в соответствии со статьями 359, 361, 362 НК РФ и ст. 6 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" (далее - Закон № 308) и направлено налоговое уведомление на уплату имущественного налога физическим лицом. Пунктом 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За не уплату налога в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса в адрес административного ответчика направлено требование, в целях досудебного урегулирования спора, об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.11.2013 №, на сумму: налог на имущество 1745,09 рублей, пеня 0 рублей. В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Кодекса, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги, требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Руководствуясь ст. 31, 45, 48, гл. 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция обратилась в Судебный участок № 43 г. Николаевска-на- Амуре Николаевского района Хабаровского края с заявлением от 20.01.2017 № 02-16/15, о вынесении судебного приказа. Рассмотрев заявление, налогового органа мировой судья Судебного участка № 43 вынес судебный приказ от 26.01.2017 № 2а-235/2017 о взыскании задолженности за 2013 год по налогу на имущество физических лиц в размере 1745,09 рублей.

ФИО2 03.02.2017 обратился в Судебный участок № 43 по Хабаровскому краю с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором сообщила, что судебный приказ получен ею 02.02.2017 году, ранее копия приказа ей не вручалась, о его вынесении она не знала, уведомлена не была, с приказом не согласна, так как считает требования о его вынесении не соответствуют нормам действующего законодательства. Инспекцией в соответствии нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику был направлен пакет документов, заявление от 20.01.2017 № 02-16/15 о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности за 2013 год по налогу на имущество физических лиц в размере 1745,09 руб., чем свидетельствует почтовый реестр, а так же отчет с официального сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений. Вместе с тем, на дату направления административно искового заявления задолженность по имущественному налогу ФИО2 не погашена. Таким образом, на сегодняшний день административным ответчиком не исполнена обязанность, по уплате имущественного налога, задолженность составляет по налогу на имущество 1745,09 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Пунктом 2 статьи 48 Кодекса, установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Налоги являются важнейшим источником бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (ст. 2, ст. 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д., следовательно, также выплат заработной платы работникам бюджетной сферы. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судьей судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другими лицами, участвующими в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось заявление, которое не вручено, в связи с неудачной попыткой вручения (результаты поиска сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений). Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства судебная повестка направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Одновременно с судебной повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов. Так, копия административного искового заявления направляется административному ответчику, а копия объяснений административного ответчика при условии их поступления в суд - административному истцу. Инспекция просит суд повторно направить административному ответчику административное исковое заявление с пакетом документов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 19, 123.7, 125, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю просит суд взыскать задолженность с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год на сумму 1745.09 рублей, в том числе налог 1745.09 рублей, пеня 0.00 рублей в доход бюджета на р/счет <***> УФК по Хабаровскому краю МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ИНН <***> КПП 270501001, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю БИК 040813001; КБК для налога 18210601030101000110, КБК для пени 18210601030102100110, код ОКТМО 08631101.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что взыскиваемая задолженность по налогу на имущество образовалась за 2013г., в 2014, 2015г. задолженности у Красильниковой не было, пеню по задолженности она сразу оплатила, неоплаченной осталась только задолженность по налогам за 2013год. Срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени за 2013г. пропущен из-за большого объема работы и отсутствия в штате юридического отдела необходимого количества специалистов.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с требованиями административного истца, предъявленными ко мне, не согласна по следующим основаниям:

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иныегосударственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательныхплатежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административнымисковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплатыустановленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеетсязадолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплатевзыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенуказанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом непредусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административныйистец обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на имуществофизических лиц за 2013 г.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если обязанность поисчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговоеуведомление.

Согласно ст. 5 (п. 9) Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц " (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за2013 г. у административного ответчика наступила в срок до 01.11.2014 г. соответственно.Поскольку к этому времени налог уплачен не был, 02 ноября 2014 года следует считатьдатой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по налогу за 2013 г.

В силу ст. 45 (ч. 1) НК РФ (здесь и далее - в редакциях, действовавших намомент спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органомналогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки истец должен был направить налогоплательщику требование об уплате указанного налога за 2013 г., то есть не позднее 02 февраля 2014 года соответственно.

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Срок обращения налогового органа в суд за период 2013 г. в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 69 (п. п. 4 и 6) НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЭ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2013 г. не позднее августа 2014 г., поэтому подачу заявления в суд с указанным требованием 09.02.2017 года следует признать просроченным.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из материалов дела следует, что административный истец не заявлял о наличии уважительных причин невозможности направления налогового уведомления и требования, а также о невозможности обнаружения недоимки по уплате налога за 2013 г. в установленные законом сроки.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-Ф3, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 г., поскольку истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п.2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, просит суд в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 1745,09 рублей отказать. Рассмотреть административное дело без её участия, в порядке упрощенного производства.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные документы, суд считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском установленного законодательством срока обращения в суд.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из искового заявления следует, что задолженность у административного ответчика образовалась за 2013год, в течение трех последних лет задолженности по налогам и пеням у ФИО2 не было. Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании представителем административного истца указаны причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, которые суд не может признать как уважительные.

При таких обстоятельствах, согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд, в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.Ф.Квашин