Постановление № 5-1883/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-1883/2020

Дело № 5-1883/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 02 ноября 2020 года

ул. Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Шалагиной Е.А., действующей на основании устного ходатайства ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ИСБ, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут до 16 часов при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО фирма «Инструмент-Н» по юридическому адресу и фактическому местонахождению предприятия (<адрес> организованной в связи с регистрацией у 3 сотрудников новой коронавирусной инфекции COVID-2019 (экстренные извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), должностным лицом заместителем главного инженера ООО Фирма «Инструмент-Н» ФИО1 не выполнен в установленный срок пункт 5 выданного в период, возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное юридическим лицом вх. №. ИН-37-563 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

не обеспечил соблюдение сотрудниками ношение масок с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической обстановки.

На момент проверки установлено, что токарь 5 разряда Механического цеха ФИО6 находился на рабочем месте со спущенной ниже подбородка маской (маску начал одевать в присутствии проверяющего).

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО фирма «Инструмент-Н» по юридическому и фактическому местонахождению предприятия (<адрес> Эл, <адрес>, Литер В), должностным лицом – заместителем главного инженера ООО фирма «Инструмент-Н» ФИО1 не выполнен в установленный срок пункт 4 выданного период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не организовывал проведение в обществе, каждые 2-4 часа и в конце рабочего дня комплекс противоэпидеических мероприятий, а именно: влажную уборку служебных помещений и мест общественного пользования, а также всех поверхностей, включая предметы обстановки (столы, стулья, выключатели, поручни, перила, оргтехника, стеллажи, дверные ручки, и т.д.) на весь период ограничительных мероприятий с использованием дезинфицирующих средств, зарегистрированный в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по их применению с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической обстановки.

На момент проверки установлено, что на ремонтном и фрезерном участках Механического цеха не организован и не проводится каждые 2-4 часа комплекс противоэпидемических мероприятий в полном объеме, а именно, влажная уборка всех поверхностей: поверхности рабочих столов ремонтного участка с расположенным на нем слесарным оборудованием и поверхности двух рабочих столов с чертежами и деталями фрезерного участка (расположены около станков НААS и ИМС750) покрыты слоем копоти и пыли.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся и с защитником Шалагиной Е.А., просили с учетом всех обстоятельство по делу, в том числе наличие ипотеки и потребительского кредита, снизить минимальный размер штрафа.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что с правонарушением согласен, обязуется устранить в кратчайшие сроки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО2, объем предъявленного правонарушения поддержала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, в частности, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Приказом города Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначили ответственным за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Приказом г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за выполнение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий согласно Предписанию о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответственным за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, ФИО1 относится к должностному лицу, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно пунктам 4 и 5 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл предложено с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической ситуации организовать и проводить в учреждении (ях), каждые 2-4 и в конце рабочего дня комплекс противоэпидемических мероприятий, а именно, влажную уборку служебных помещений и мест общественного пользования, а также всех поверхностей, включая предметы обстановки (столы, стулья, выключатели, поручни, перила оргтехника, стеллажи, дверные ручки, и т.д.), на весь период ограничительных мероприятий с использованием дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в соответствии с инструкцией по их применению, обеспечить соблюдение сотрудниками мер личной гигиены: частое мытье рук с мылом или обработку их кожными антисептиками, ношение масок.

С предписанием ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

Поскольку административным органом выявлено неисполнение названных предписании, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям, опубликованными на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, на территории Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4 случая коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ 4 случая, ДД.ММ.ГГГГ 4 случая, ДД.ММ.ГГГГ 13 случаев, ДД.ММ.ГГГГ 13 случаев, ДД.ММ.ГГГГ 27 случаев, 09 апреля 41 случай, ДД.ММ.ГГГГ 22 случая регистрации коронавирусной инфекции, что свидетельствует о возникновении угрозы распространения данной инфекции.

Таким образом, выданное предписание № Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл является законным.

Согласно Акту обследования, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут до 16 часов проведено обследование, в результате чего установлено, что момент проверки производственная деятельность осуществлялась в механическом цехе. В нарушение пункта 5 Предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № токарь 5 разряда ФИО6 (механический цех) на момент проверки находился на рабочем месте со спущенной маской (сделан снимок).

Согласно Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 4 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не на всех рабочих местах проведена влажная уборка всех поверхностей, в том числе, контактных в механическом цехе, а именно: на ремонтном участке поверхностях рабочих столов с расположенным на них слесарным оборудованиями, покрыты слоем копоти и пыли; на фрезерном участке поверхности 2-х рабочих столов с чертежами и деталями, размещенных около станков НААS b BVC 750 покрыты слоем копоти и пыли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны: Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, актами обследования от 24 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком в совокупности с протоколом об административном правонарушении, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения административного наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя главного инженера ООО «фирма «Инструмент-Н» ИСБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение - НБ Республики Марий Эл

р/с <***>, БИК 048860001, ИНН <***>,

КПП 121501001; КБК 14111601061010003140,

ОКТМО 88701000,

УИН 14104120007200027410.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов