Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Зиновьевой А.С., Лавошниченко И.Ю.,

законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Копыловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указывая, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с согласия бывшего собственника ФИО1 зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся бывшим её мужем. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, выехал из него добровольно и вывез свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не выполняет.

На основании ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения требований, так как является членом семьи ребенка ФИО2, являющегося собственником доли в квартире. Его выезд носил вынужденный характер, так как брак с матерью ребенка ФИО2 – ФИО1 прекращен в 2017 году.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик давно и самостоятельно покинул обозначенное жилое помещение.

С учётом позиции лиц, участвующих в деле и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле и прокурора, полагающего исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле истцу ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО2, на что указывают правоустанавливающие документы (свидетельства о регистрации права и выписки из ЕГРН).

Согласно домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30.01.2009.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик по спорному адресу не проживает, жилое помещение не принадлежит ему на праве собственности. Однако, согласно адресной справки, ответчик по спорному адресу зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО5 состоял в браке с ФИО1 с 15.07.2009, указанный брак расторгнут 16.03.2017.

В период брака у них родился сын ФИО2, то есть его отцом является ФИО5

Из пояснений ответчика (согласно телефонограмме) и представителя третьего лица (в судебном заседании) следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником доли жилого помещения ФИО1 в качестве члена семьи. В 2011 году долю спорного жилого помещения она подарила сыну ФИО2

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14)

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, согласно которым, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик утратил семейные отношения с ФИО1, но семейные отношения с собственником ? доли жилого помещения ФИО2 не утратил, доказательств иного суду не представлено.

После перехода доли квартиры к ФИО2, ответчик продолжал проживать в квартире как член семьи собственника квартиры – общего ребенка, является членом семьи своего малолетнего ребенка и не лишен родительских прав.

Актами о непроживании от 07.05.2019 (л.д. 15) и от 25.07.2019, подтверждено отсутствие по спорному адресу истца на момент осмотров.

Из материалов дела следует, что выезд ответчика носит вынужденный характер в связи с прекращением брачных отношений с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку бесспорно установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО2, собственника ? доли жилого помещения, он в силу приведенных положений ст. 31 ЖК РФ не может быть признан бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги, непринятии им участия в содержании жилья, проведении ремонта.

Вместе с тем факт неоплаты коммунальных и иных платежей сам по себе не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья А.Ю. Сафронов