Приговор № 1-38/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

дело № 1-38/2020 26RS0004-01-2020-000073-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № н 165869 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО13, а также с участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Александровское, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, работает индивидуальный предприниматель ИП «ФИО1», военнообязанный, на момент совершения преступления не судим, осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, №, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении цеха по изготовлению мебели, расположенного по адресу: <адрес> № Г, умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №4, убедил последнюю, что выполнит работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура качественно и в срок, после чего ФИО1 и Потерпевший №4 находясь в помещении вышеуказанного цеха заключили между собой устный договор, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и установить по месту жительства Потерпевший №4 кухонный гарнитур стоимостью 45000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в помещении цеха по изготовлению мебели, расположенного по адресу: <адрес> № Г, в порядке предварительной оплаты получил лично от Потерпевший №4 авансовый платеж в размере 20000 рублей на приобретение материала, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, проследовал в помещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, где так же в порядке предварительной оплаты получил от Потерпевший №4 авансовый платеж в размере 10 000 рублей, в итоге общая сумма авансового платежа составила 30000 рублей, однако взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4, значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №3, убедил последнюю, что выполнит работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура качественно и в срок.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, заключил с Потерпевший №3 письменный договор, предметом которого является изготовление доставка и установка корпусной мебели по индивидуальному заказу, общая сумма оплаты услуг и материалов согласно которого составила 105 500 рублей, срок исполнения обязательств по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного вышеуказанного договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, согласно п. 2.2. вышеуказанного договора в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности расположенном напротив магазина «Эдем» по адресу: <адрес> №, в порядке предварительной оплаты получил лично от ФИО3 №2 авансовый платеж в размере 70000 рублей на приобретение материала, изготовление и монтаж кухонной мебели по индивидуальному заказу Потерпевший №3, однако взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №2, убедил последнюю, что выполнит работы по изготовлению и установке шкафа купе, качественно и в срок.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вышеуказанный период времени заключил с Потерпевший №2, письменный договор, предметом которого является изготовление доставка и установка корпусной мебели по индивидуальному заказу, общая сумма оплаты услуг и материалов согласно которого составила 22000 рублей, срок исполнения обязательств по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, согласно условий заключенного договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 согласно п. 2.2. вышеуказанного договора в порядке предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на банковский счет № открытый в филиале отделения ПАО Сбербанк России № расположенного по адресу: <адрес> № «А» на его имя, путем перевода с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № расположенном по адресу: <адрес> № на имя ФИО2, получил авансовый платеж в размере 10000 рублей на приобретение материала, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3. вышеуказанного договора, в порядке окончательного платежа на банковский счет № открытый в филиале отделения ПАО Сбербанк России № расположенного по адресу: <адрес> № «А» на имя ФИО1, последний, путем перевода с банковского счета № открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № расположенном по адресу: <адрес> № на имя Потерпевший №2, получил авансовый платеж в размере 12000 рублей на изготовление и монтаж шкафа купе по индивидуальному заказу Потерпевший №2, однако взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2, значительный ущерб в размере 22000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в жилом доме домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1, убедил последнюю, что выполнит работы по изготовлению и установке спального гарнитура качественно и в срок.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №, заключил с Потерпевший №1 письменный договор, предметом которого является изготовление доставка и установка корпусной мебели по индивидуальному заказу, общая сумма оплаты услуг и материалов согласно которого составила 54 500 рублей, срок исполнения обязательств по которому истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять условий заключенного вышеуказанного договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 согласно п. 2.2. вышеуказанного договора в вышеуказанный период времени, находясь в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №, в порядке предварительной оплаты получил лично от Потерпевший №1 авансовый платеж в размере 38000 рублей на приобретение материала, изготовление и монтаж спального гарнитура по индивидуальному заказу Потерпевший №1. Однако взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в размере 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что он действительно заключал с Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 договоры, получал от них деньги. Но он не считает, что совершил мошенничество. Он признает, что в сроки указанные в договорах заказы не выполнил, но обманывать никого не хотел. По разным причинам он не мог выполнить заказы в срок: было много заказов, его работники уехали на стройку и он один работал, испортил закупленные материалы, а другой материал покупать не было денег, частично он изготовил некоторые части мебели. После просьбы потерпевших вернуть деньги, он деньги не вернул, так как потратил их, а когда они обратились в полицию, он не стал изготавливать им мебель, и не стал возвращать деньги. Мебель изготавливал только тем, кто в полицию не обращался, а этих пусть закон защищает. Закупленные материалы продал мебельщикам.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он является индивидуальным предпринимателем по изготовлению корпусной мебели на заказ. Свою деятельность он осуществляет в цеху по адресу: <адрес>, № «г», куда ДД.ММ.ГГГГ с заказом на изготовление кухонного гарнитура обратились Потерпевший №4 со своим супругомФИО14, проживающиев <адрес>. Согласившись выполнить заказ, он пояснил, что окончательная стоимость заказа будет известна после произведения им замеров, при этом указал на необходимость внесения авансового платежа. Потерпевший №4 тут же в присутствии своего супруга передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей. В тот же день примерно в 14 часов, он приехал по месту жительства ФИО21, где после произведенных им замеров и расчетов пояснил, что полная стоимость гарнитурасоставит 45 000 рублей. Стоимость заказа устроила ФИО21 и, находясь в помещении кухни, Потерпевший №4 передала ему еще 10 000 рублей, при этом условившись, что кухонный гарнитур будет им изготовлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда и будет передана оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей. Он выписал на имя Потерпевший №4 товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и уехал. В указанный срок он не успел изготовить мебель, в связи с огромным количеством заказов, в связи с чем, попросил Потерпевший №4 немного подождать. В виду трудного материального положения, в июне 2019 года, он частично изготовил и установил Потерпевший №4, напольный шкаф с раковиной, оставшуюся часть заказа изготовить так и не смог. В связи с чем, Потерпевший №4 обратилась с заявлением в полицию. Вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №4, не признает, так как хотел исполнить договорные условия в полном объеме.

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в цех с просьбой изготовить кухонный гарнитур обратилисьсупруги Потерпевший №3и Д., проживающие по адресу: <адрес> №, договорившись о времени произведения замеров, они уехали. Примерно в 18 часов он приехал к ФИО20, где после произведенных им замеров, с учетом пожеланий заказчиков, цвета, материала пояснил, что стоимость кухонного гарнитура озвучит на следующий день.Примерно в 10 часов следующего дня, он позвонил ФИО3 №2 и пояснил, что стоимость кухонного гарнитурасоставит 105 500 рублей, указав на необходимость внесения авансового платежа в размере 70 % от общей стоимости заказа. ФИО3 №2 обещал подумать и позже сообщить о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО3 №2 и сообщил желании оформить заказ на изготовление кухонной мебели по указанной цене, при этом договорившись на вечер о встрече с целью оформления заказа. Примерно в 20 часов он приехал домой к ФИО20, где имбыл заполнен договор № на изготовление мебели, согласно которому в качестве заказчикауказана Потерпевший №3. Согласно договорных условий, стоимость заказа по изготовлению мебели составляла 105 500 рублей, а срок исполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый платеж ФИО20 обещали ему передать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов ему позвонил ФИО3 №2 с просьбой подъехать к отделению Сбербанка России по <адрес> с целью передачи в качестве авансового платежа денежных средств в размере 70 000 рублей. По пути на работу, он подъехал к отделению Сбербанка России, где ФИО3 №2 передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Примерно в середине марта 2019 года он поехал в <адрес>, где в магазине «Марма» примерно за 70000 рублейприобрел материал для изготовления кухонного гарнитура ФИО20. Заказ ФИО20 он не мог окончить в срок, в виду большого объема других заказов, которые он так же не успевал выполнить, в виду чего попросил у ФИО3 №2 отсрочку на 2 недели, на что последний согласился. Примерно в июне 2019 года он отвез ФИО20 3 столешницы коричневого цвета и попросил отсрочки еще на три дня, на что они согласились, однако вновь не уложился в срок,в следствие допущенной им ошибки при распиле материала. В последствие, он позвонил ФИО3 №2 с просьбой приехать, а по приезду ФИО3 №2 в цех, он показал свою ошибку, пообещав исправить ее после приобретения нового материала, при этом сроки на этот раз не обговаривались, после чего ФИО3 №2 уехал. На следующий день к нему приехали ФИО3 №2 и Потерпевший №3и пояснили, что будут обращаться с заявлением в полицию. Позже, в тот же день ФИО3 №2снова ему позвонил и потребовал, чтобы он забрал свои столешницы, пояснив, что дома он будет после 17 часов и предварительно еще перезвонит, но не перезвонил. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов ему на телефон позвонила ранее незнакомая ему женщина, с просьбой изготовить шкаф-купе. Указав на то, что ему необходимо произвести замеры места, где будет располагаться шкаф-купе, женщина сообщила адрес: <адрес> №. Договорившись о встрече у нее дома, примерно в 18 часов он приехал по указанному адресу, где его встретила женщина и пригласила пройти в дом. В прихожей комнате указала место,где хотела бы установить шкаф–купе. После произведённых им замеров и расчетов, он пояснил, что стоимость шкафа-купе составит 22 000 рублей, при этом он указал на необходимость внесения авансового платежа в размере 70 % от общей стоимости заказа. Женщина согласилась с его условиями, но так как денежных средств у нее в наличии не было, попросила начать изготавливать шкаф-купе, а она в течение нескольких дней переведет необходимую сумму ему на банковскую карту. Достигнув соглашения,им был составлен договор № на изготовление мебели, женщина представилась как Потерпевший №2. Согласно условий договора, стоимость заказа составляла 22 000 рублей, а срок выполнения договорных условийпо изготовлению и установке мебели заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ, на его мобильный телефон пришло смс сообщение о поступлении 10 000 рублей от Потерпевший №2. Спустя несколько дней на его мобильный телефон пришло смс сообщение о поступлении 12 000 рублей от Потерпевший №2. Таким образом, последняя оплатила стоимость заказа, указанную в договоре в полном объеме. Примерно через неделю, в <адрес> приобрел материал необходимый для изготовления шкафа-купе Потерпевший №2. Так как по заказу Потерпевший №2 у него было время, он стал изготавливать заказ по которому подходил срок исполнения заказа. За неделю до окончания срока выполнения заказа Потерпевший №2, в ходе телефонного разговора он попросил у последней отсрочки на неделю, так как не укладывался в срок, на что она согласилась. Далее он продолжал выполнять другие заказы, по которым истекли сроки, а заказ Потерпевший №2 отложил, планируя выполнить его в обещанный срок. После майских праздников ему вновь позвонила Потерпевший №2, в ходе разговора с которой он снова попросил отсрочкина неделю, мотивируя невыполнение своих договорных обязательств большим объемом работы, на что Потерпевший №2 согласилась. В последующем, с периодичностью в неделю Потерпевший №2 звонила ему с требованиями исполнения ее заказа, а он каждый раз просил ее немного подождать. В последних числах мая 2019 года Потерпевший №2 снова позвонила, но уже с требованием возврата ей денежных средств. Он объяснил Потерпевший №2, что едет устанавливать мебель,и как только с ним рассчитаются, он перечислит ей 22 000 рублей, однако так и не исполнил свое обещание. Спустя несколько дней, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №2 обратилась к ним с заявлением по вышеуказанному факту. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признает.

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> №, с просьбой изготовить спальный гарнитур, состоящий из шкафа-купе, комода и кровати. В этот же день примерно в 20 часов он поехал по указанному адресу с целью произведения замеров. В данном домовладении помимо Потерпевший №1 находился ее супруг ФИО8. После произведенных замеров и расчетов сумма спального гарнитура составила 54 500 рублей. Передав ему в качестве авансового платежа 38 000 рублей, необходимые на приобретение материала, им был составлен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал. Согласно договору срок исполнения договорных условий заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному сроку выполнить свои договорные обязательства он не успел, в виду большого объема работы, в связи с чем попросил у Потерпевший №1 небольшой отсрочки. В последующем Потерпевший №1 неоднократно обращалась к нему с требованием изготовить заказ, либо вернуть денежные средства, но изготовить заказ он не успевал, а денежных средств для возврата, у него не было. По данному факту, в последующем Потерпевший №1 обратилась в полицию. Вину в совершении в отношении нее мошеннических действий он не признает, потому как планировал исполнить заказ в полном объеме.

Вина подсудимогоФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов она со своим супругом обратились с заказом по изготовлению кухонного гарнитура к ФИО1, работавшему в цеху по изготовлению мебели по адресу: <адрес> № «г». ФИО1 согласился изготовить заказ, сказал нужно внести предоплату, а окончательную стоимость заказа обещал озвучить после замеров. Там же в вышеуказанномцеху, в присутствии супруга, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, договорившись о замерах на более поздний срок. В тот же день, примерно в 14 часов к ним домой приехал ФИО1, произвел замеры, выслушал ее пожелания по описанию будущего кухонного гарнитура, после чего озвучил стоимость гарнитура, в размере 45 000 рублей. Стоимость будущего кухонного гарнитура ее устроила и она,у себя на кухне передала ФИО1 еще 10 000 рублей, условившись, что окончательный расчет, в сумме 15000 рублей, будет произведен после изготовления и установки кухонной мебели, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал ей товарный чек и уехал. К установленному сроку договорные условия по изготовлению и установлению кухонного гарнитура ФИО1 не были исполнены. ФИО1 ей сказал, что у него много заказов и он не успевает, попросил немного подождать. Согласившись, она подождала некоторое время, но ФИО1 так и не выполнил договорные обязательства. Она снова позвонила ФИО1, и тот снова стал говорить, что не успевает, снова много заказов, и попросил отсрочки. В последующем, она неоднократно созванивалась с ФИО1, но он каждый раз просил отсрочки, объясняя это трудным материальным положением. Летом 2019 года она пригрозила ФИО1 обращением в полицию. В конце июня 2019 года он привез недоделанный напольный шкаф с раковиной, пообещав в течение недели все доработать, однаковзятые на себя договорные обязательства до настоящего времени так и выполнил в полном объеме, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением.Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, так как ее ежемесячный доход только пенсия в размере 10686 рублей, а ежемесячный семейный доход не превышает 18000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимые вещи, медикаменты, продукты питания. Денежные средства, переданные ФИО1 в размере 30 000 рублей, были ее личными сбережениями. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что в феврале 2019 года, она со своим супругом обратилась к ФИО1с просьбой изготовить им кухонный гарнитур. В день обращения примерно в 16 часов, ФИО1 приехал к ним домой, произвел замеры, окончательную стоимость заказа обещал озвучить после произведения расчетов. На следующий день около 11 часов, ФИО1 позвонил её мужу ФИО3 №2, сказал, что стоимость будущего кухонного гарнитура будет составлять около 97000 рублей. Согласившись, они предложили ФИО1 вновь приехать и обсудить детали заказа. Через день ФИО1 вновь приехал к ним домой, они побеседовали и подписали договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно условий данного договора, крайний срок установки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ее супруг ФИО3 №2, позвонил ФИО1 и условился встретиться около банка, где по приезду последнего передал ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей. В конце марта 2019 года, так как срок исполнения договора подходил к концу, ее супруг ФИО3 №2 созвонился с ФИО1, пояснив, что они ждут кухонный гарнитур. Со слов ФИО1, кухонный гарнитур был почти готов, за исключением некоторых деталей, после установки которых, пообещал привести. В последующем, ее супруг несколько раз звонил ФИО1, но тот просил дать ему отсрочку на неделю-две, так как не успевает. В конце апреля 2019 года, ее муж позвонил ФИО4 и спросил, когда будет изготовлен их заказ. На что ФИО1 пообещал, что мебель будет готова после «майских праздников». В последующем, ФИО1неоднократно просил отсрочку по изготовлению мебели, а ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов привез две столешницы и угловую. При осмотре, они обнаружили, что столешницы различны по цвету, о чем сообщили ФИО1. В последующем ФИО1 пояснил, что возникшую ситуацию, возможно разрешить, путем замены столешниц. В дальнейшем, они неоднократно связывались с ФИО1 с требованиями о возврате им либо денежных средств, либо кухонного гарнитура, пригрозив обращением в полицию. ФИО1 просил не обращаться в полицию, так как в отношении него уже есть судебные дела, и как только они разрешатся, онизготовит кухонный гарнитур, обозначив срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им пообещал, что мебель будет готова ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часовФИО1 сказал, что кухонный гарнитур не готов, после чего они обратились с заявлением в полицию. Путем обмана он причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 9800 рублей, а заработная плата ее супруга составляет 20000 рублей. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Потерпевшая Потерпевший №2показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на сайте «авито» она нашла объявление «мебель на заказ» с номером телефона изготовителя. Набрав указанный номер телефона, ей ответил мужчина, с которым она договорилась об изготовлении шкафа-купе, при этом условившись, что указанный мужчина приедет производить замеры. Примерно в 18 часов того же дня к ней домой приехал мужчина, представившийся ФИО1, который произвел замеры, выслушал пожелания по конструкции будущего шкафа-купе и материалу. После чего ФИО1 пояснил, что стоимость будущего заказа будет составлять 22 000 рублей, при этом сказал, что нужно внести предоплату в размере 70 % от стоимости заказа. Согласившись с указанным условием, она попросила отсрочить ей предоплату на несколько дней, а к выполнению заказа приступать. Шакулнн согласился, они подписали договор, согласно условиям которого, стоимость заказа составляла 22 000 рублей, заказчик обязался изготовить и установить мебель в течении 20-ти рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перезаняв у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в размере 10000 рублей, которые она сначала внесла счет своей банковской карты, а в последующем перевела на номер карты ФИО1, о чем по телефону сообщила ФИО1. ФИО1 сказал, что он уже приступил к изготовлению заказа. ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс, и перевела ФИО1 оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей, о чем поставила в известность ФИО1 посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 смс-сообщение, следующего содержания «пришли вчера». За неделю до окончания срока исполнения договора, она созвонилась с ФИО1, и тот попросил отсрочку, так как не успевает окончить заказ к указанному сроку, мотивируя большим количеством выходных, при этом обязался установить шкаф-купе после майских праздников, она согласилась. После майских праздников ФИО1 снова попросил отсрочки на неделю, так заказ не готов. В дальнейшем, каждую неделю ФИО1 просил отсрочку, каждый раз называя разные причины: то нет материала нужного цвета, то семейными проблемами, отец ногу сломал, у него рука болит, заменой проводки в цеху. В последних числах мая 2019 года она потребовала от ФИО1 возврата денежных средств, на что ФИО1 пообещал перечислить денежные средства в течение дня, но так и не выполнил свое обещание. В связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 ни заказ не исполнил, и деньги не верн<адрес> обмана ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как её ежемесячный доход в виде заработной платы составляет до 22 000 рублей, иных доходов она не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в мае 2019 года она заказала у Ш.Е. спальный гарнитур, состоящий из шкафа-купе, комода и кровати. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 приехал к ней домой, она выбрала из каталога материал, из которого должна была быть изготовлена будущая мебель. Далее, ФИО1 снял замеры, произвел расчет стоимости заказа, который составил 54 500 рублей, из которых ей необходимо было внести задаток в размере 38 000 рублей, на приобретение материала. Она согласилась, и в присутствии своего гражданского мужа на кухне передала ФИО1 денежные средства в размере 38 000 рублей. После подписания договора, согласно которому срок исполнения договорных условий оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уехал. До начала августа 2019 года ФИО1 мебель не установил, и в ходе телефонного разговора пояснил, что не успевает изготовить мебель, мотивируя большим количеством заказов, в связи с чем, попросил подождать 1 неделю. В дальнейшем она неоднократно звонила ФИО1, последний в свою очередь каждый раз просил отсрочки, однако до настоящего времени, так и не выполнил договорные условия по изготовлению спального гарнитура, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 38 000 рублей, так как ее заработная плата не превышает и 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает вещи и продукты питания.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что в 20-х числах февраля 2019 годаони с супругойобратились к ФИО1 в мебельный цех с заказом об изготовлении кухонного гарнитура. Окончательную цену ФИО1 пообещал озвучить после произведения им замеров. В тот же день примерно в 16 часов, ФИО1 как и обещал, приехал к ним домой произвел замеры, пояснив, что цену он озвучит после того как произведет расчет. На следующий день около 11 часов, ФИО1 позвонил ему сообщив, что стоимость будущего кухонного гарнитура составит около 97000 рублей. Согласившись, они попросили ФИО1 еще раз приехать к ним домой, и обсудить некоторые детали. Через день ФИО1 снова приехал к ним домой, обсудив детали, его супруга и ФИО1 подписали договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому срок исполнения договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он снял в отделении «Сбербанка России» денежные средства в сумме 70 000 рублей, и созвонившись с ФИО1 договорился о встрече околоотделения «Сбербанка России» по <адрес>, где по приезду передал ФИО1 указанные денежные средства в счет авансового платежа. В конце марта 2019 года, он созвонился с ФИО1, так как срок исполнения договорных условий приближался, и со слов ФИО1 кухонный гарнитур был почти готов, за исключением некоторых деталей, после устранения, которых сможет привезти и установить им мебель. После этого он периодически, созванивался с ФИО1, но каждый раз последний просил отсрочки на неделю-две. В конце апреля 2019 года, он в очередной раз позвонил ФИО1,и тот пообещал изготовить кухонный гарнитур после «майских праздников». Позже они с супругой неоднократно ездили к ФИО1 в мебельный цех, ФИО1 каждый раз просил отсрочку, однако до настоящего времени свои договорные обязанности так и не исполнил.

ФИО3 ФИО3 №1,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что в начале апреля 2019 года, ее дочь Потерпевший №2 на сайте «Авито» нашла объявление по изготовлению мебели. Позвонив по указному номеру, она договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов домой к дочери приехал мужчина, представившийся ФИО1 и произвел замеры, подписали договор по изготовлению мебели, согласно которому сумма заказа составляла 22 000 рублей, из которых в качестве авансового платежа необходимо было оплатить 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочь попросила у нее в долг 10 000 рублей, которые в последующем перевела на счет банковской карты ФИО1. Позже, со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что ФИО1 так и не выполнил свои договорные обязательства по изготовлению шкафа-купе, под различными предлогами. В связи с чем, Потерпевший №2 была вынуждена обратиться по данному факту с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 105-106).

ФИО3 ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, чтов мае 2019 года Потерпевший №1 обратилась с заказом по изготовлению спального гарнитура к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 приехал к ним домой, произвел замеры. Супруга выбрала из представленного ФИО1 каталога материал для будущего спального гарнитура. ФИО1 произвел расчеты, согласно которым стоимость будущего спального гарнитура составила 54 500 рублей, в качестве авансового платежа ей необходимо было оплатить 38 000 рублей, на приобретение материала. Потерпевший №1 в его присутствии передала ФИО1 38 000 рублей. После передачи денежных средств, Потерпевший №1 подписала составленный ФИО1 договор на изготовление мебели, согласно которому срок установки заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО1 свои договорные обязанности не выполнил. В последующем Потерпевший №1 неоднократно звонила ФИО1, но каждый раз ФИО1 просил отсрочки, мотивируя невыполнение заказа большим количеством работы. До настоящего времени спальный гарнитур ФИО1 так и не изготовлен, в связи с чем, супруга была вынуждена обратиться по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 200-201).

ФИО3 ФИО3 №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов они приехали к ФИО1 в цех по изготовлению мебели, расположенный по <адрес> № «г», <адрес>, где заказали кухонный гарнитур. ФИО1 согласился принять заказ, но при условии внесения авансового платежа в размере 20000 рублей. Они согласились и, находясь в вышеуказанном мебельном цеху, в его присутствии, супруга передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Примерно в 14 часов того же дня,ФИО1 приехал к ним домой, произвел замеры, расчеты, согласно которым полная стоимость гарнитура составила 45 000 рублей. Находясь в помещении кухни, Потерпевший №4 передала ФИО1 еще 10 000 рублей в качестве авансового платежа, условившись, что остаток суммы в размере 15 000 рублей, будет передан после изготовления гарнитура. Со слов ФИО1, кухонный гарнитур он изготовит и установит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал товарный чек и уехал. До настоящего времени ФИО1 гарнитур не установил. Они неоднократно звонили ФИО1, приезжали к нему в мебельный цех, но он каждый раз ФИО1 просил их немного подождать. В июне 2019 года, под угрозой обращения в полицию ФИО1 привез к ним домой часть заказа, но до конца заказ так и не выполнил. В связи с чем, супруга обратилась в полицию (т. 1 л.д. 227-229).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мебельный цех ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> № «г», где участвующая в осмотре Потерпевший №4 указала место, где Потерпевший №4 передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей(т. 1 л.д. 209-211);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> № <адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №4 пояснила что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также ФИО1 составлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-215);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-243);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у потерпевшей Потерпевший №4 был изъят каркас напольных шкафов с раковиной (т. 1 л.д. 231-234);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен каркас напольных шкафов с раковиной (т. 1 л.д. 235-237);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 и ФИО3 №2 произведен осмотр домовладения №, по ул. Российской, <адрес>, в ходе которого Потерпевший №3 пояснила, что именно здесь был заключендоговор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №2 произведен осмотр участка местности напротив магазина «Эдем» по адресу: <адрес> №, в ходе которого ФИО3 №2 пояснил, что именно здесь он передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет оплаты заказа по изготовлению медели (т. 1 л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 80-89);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты 2 прямоугольные и 1 угловая столешницы (т. 1 л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого во дворе домовладения № по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены 2 прямоугольные и 1 угловая столешницы (т. 1 л.д. 156-158);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №2 произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 указала место и пояснила, что именно здесь был заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения цеха по производству мебели, расположенного по адресу: <адрес> № «г», и установлено место изготовления мебели ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д. 80-89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что именно здесь был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-187);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 240);

вещественными доказательствами: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №4, согласно которому стоимость кухонного гарнитура 45000 рублей, предоплата 30000 рублей, остаток 15000 рублей, за подписью ФИО1 (т. 1 л.д. 243); договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 92-93); договором № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 92-93); договором № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 244);

заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, завладевшего мошенническим путем ее денежными средствами в размере 30 000 рублей, в качестве авансового платежа на изготовление мебели и до настоящего времени не выполнившего заказ (т. 1 л.д. 206);

справкой УПФР по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, согласно которой размер страховой пенсии по старости Потерпевший №4 составляет 10686 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 224);

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ она заказала мебель, оплатила заказ в сумме 70 000 рублей, но до настоящего момента мебель не предоставлена (т. 1 л.д. 49);

справкойМОУ СОШ № о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, согласно которой размер заработной платы Потерпевший №3 составляет 11 280 рублей в месяц (т. 1 л.д. 150);

справкой ГУ-УПФР по Благодарненскому городскому округу <адрес> (межрайонное) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ9 года № на имя Потерпевший №3, согласно которой получателем пенсии и иных социальных выплат или пенсий по инвалидности она не является (т. 1 л.д. 102);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, за невыполнение взятых на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательств по изготовлению мебели и предоплату в сумме 22 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате Потерпевший №2, согласно которой средняя заработная плата ФИО18 составляет 21 842 рубля 42 копейки (т. № л.д. 38);

выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с отраженными в ней сведениями о счетах на имя Потерпевший №2 и ФИО2 (т. 1 л.д. 169);

выпиской ПАО «Сбербанк России» за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты MIR на имя Потерпевший №2, подтверждающей перевод денежных средств ФИО1 в сумме 12 000 рублей (т. 1 л.д. 170);

выпиской ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты MIR на имя С.А., подтверждающей перевод денежных средств ФИО1 в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 171);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которому в мае 2019 года заказала мебель, передав ему в качестве задатка денежные средства в размере 38 000 рублей, но до настоящего момента мебель не готова, а задаток не возвращен (т. 1 л.д. 182);

справкой МБУК «СКО» <адрес> о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №1, согласно которой средняя заработная плата Потерпевший №1 составляет 18120 рублей 63 копейки(т. 1 л.д. 197);

Суд признает показания подсудимого ФИО1 как данные им в судебном заседании, о том, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения связанные с неисполнением договоров выполнения услуг, так и данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части его показаний об обстоятельствах исполнения заказов, причин не исполнения заказов на изготовление мебели, в части обещания и попыток изготовления мебели, поставок её потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, попыток возврата денежных средств, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части противоречивы, не последовательны и опровергаются как приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4,свидетелей ФИО3 №2 ФИО3 №1, ФИО15, ФИО3 №4, так и исследованными в судебном заседании и приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает действия подсудимого ФИО1 по изготовлению незначительной части деталей кухонной мебели и поставку её потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 именно как создание видимости исполнения обязательств, в целью обмана потерпевших и хищения полученных денежных средств.

Суд признает показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, показания свидетеля ФИО3 №2, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей: ФИО3 №1, ФИО15, ФИО3 №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании приведенными выше: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ;справкой УПФР по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 ;заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;справкой МОУ СОШ № о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3;справкой ГУ-УПФР по Благодарненскому городскому округу <адрес> (межрайонное) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №3;заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ;выпиской ПАО «Сбербанк России» за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты MIR на имя Потерпевший №2; выпиской ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты MIR на имя С.А., заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО1; справкой МБУК «СКО» <адрес> о доходах и суммах налога физического лица на имя Потерпевший №1; вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, и свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО15, ФИО3 №4, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 30 000 рублей, похищенные у Потерпевший №4, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, являющуюся пенсионером, размер пенсии которой составляет 10686 рублей 28 копеек, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 70 000 рублей, похищенные у Потерпевший №3, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 11 280 рублей, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 22 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, заработная плата которой составляет 21 842 рубля 42 копейки, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО1по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом являются денежные средства в сумме 38 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, средняя заработная плата которой составляет 18120 рублей 63 копейки, другого дохода не имеет, является для неё значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории всех преступлений, на менее тяжкое преступление, суд не находит.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о наличии или отсутствии рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному вводной части приговора, поскольку все преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя наказание по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1,но учитывая указанные выше характер и степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений, установленных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, а все преступления, за совершение которыхФИО1 осуждается настоящим приговором суда совершены до вынесения приговора Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется, суд не применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, оставляет приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №4;договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №3;договор№ от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №1; договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Потерпевший №2, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

напольный шкаф с раковиной, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №4, - возвратить Потерпевший №4;

две прямоугольные столешницы и одну угловую столешницу, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №3, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов