Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019

Изготовлено 29 марта 2019 года

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском с указанным иском, указав, что 24.02.2017 года произошло ДТП, в результате которого водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> 22, был совершен наезд на пешехода Д.С.Г., который от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0387166622. 26.12.2017 года Д.Т.И., являющаяся матерью погибшего, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ООО «СК «Согласие». 12.01.2018 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 500 000,00 руб., т.е. в передал лимита ответственности Страховщика, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в том числе 25 000,00 руб. в качестве расходов на погребение. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 17.07.2017 г. за оставление места ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, так как это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не был участником ДТП, он не знал, что наехал на потерпевшего, потому место ДТП он не оставлял. Отсутствие его вины в данном ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела. Однако, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он скрылся с места происшествия, после того, как сбил человека. Он за данное правонарушение был подвергнут аресту срок на 5 суток. Он их отбыл. На момент ДТП его транспортное средство было застраховано в страховой компании «Согласие».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, сторонами не оьжаловалось.

Из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода Д.С.Г., умершего в результате ДТП) после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей признал.

Кроме этого, его вина подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела № года, в том числе:

письменными объяснениями ФИО1 сотруднику ГИБДД от 16.05.2017, из которых следует, что 24.02.2017 в 23 час. 20 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, где совершил наезд на пешехода Д.С.Г., который лежал на проезжей части, после чего оставил место ДТП;

справкой о ДТП;

схемой места ДТП;

сообщением оп происшествии, поступившим в дежурную часть от 25.02.2017 о том, что в <адрес> обнаружен труп Д.С.Г. с телесными повреждениями;

копией протокола явки с повинной от 25.02.2017 в рамках уголовного дела по факту причинения смерти Д.С.Г. в результате наезда автомобилем под управлением ФИО1;

копией заключения судебной биологической экспертизы № 2830 от 11.05.2017, проведенной в рамках уголовного дела, согласно которому на автомобиле Алексенко обнаружена кровь Д.С.Г.

В соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортных средств, подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 10.04.2002 г., одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 6, указанного закона, определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 10.04.2002 г.(с изменениями от 21.07.2014 года) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования автогражданской ответственности, заключенного между владельцем автомобиля ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 22, ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие». Срок действия договора с 11.10.2016 года до 10.10.2017 года (л.д.6).

Как усматривается из заявления, поданного в ООО «СК «Согласие», на страховую выплату по вреду жизни Д.Т.И. - мать погибшего Д.С.Г. просит осуществить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, а именно ДТП, происшедшего 24.02.2017 года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшего ФИО1 (л.д.8).

Как следует из представленного платежного поручения № 6474 от 12.01.2018 года ООО «СК «Согласие» была перечислена сумма 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП Д.Т.И. (л.д.17).

Таким образом, истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, страховая компания имеет право на возмещение выплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховой суммы за счет виновного лица ФИО1, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия.

Доказательства факта имевшегося ДТП, скрытия ФИО1 с места ДТП подтверждены доказательствами, которые являются относимыми, допустимым, полученными с соблюдением требований ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Суворова