Решение № 2-2923/2025 2-2923/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2923/2025

Дело № 2-2923/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 09 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Строительно-торговая компания «Южная», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-торговая компания «Южная», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Строительно-торговая компания «Южная» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей "."..г. с ФИО1 был заключен договор поручительства 3435140231-23-1П01.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление которых произведено на счет клиента. Однако, в нарушение условий договора, ООО «Строительно-торговая компания «Южная», не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 2 740 544,40 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 574 407,59 рублей, просроченный проценты – 131 759,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28 084,62 рубля, неустойка за просроченные проценты 6 293,08 рубля.

В целях досудебного урегулирования в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительно-торговая компания «Южная», ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 2 740 544,40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 405,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ООО «Строительно-торговая компания «Южная», ФИО1 не явились, извещены в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Строительно-торговая компания «Южная» был заключен кредитный договор №... от "."..г. на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

Подпунктом 9.1.1. пункта 9 Заявления определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №...П01.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление которых произведено на счет клиента.

Поскольку ООО «Строительно-торговая компания «Южная» не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составил 2 740 544,40 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 574 407,59 рублей, просроченный проценты – 131 759,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28 084,62 рубля, неустойка за просроченные проценты 6 293,08 рубля.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 2 740 544,40 рубля, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 42 405,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» <...> к ООО «Строительно-торговая компания «Южная» <...>, ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительно-торговая компания «Южная», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. составил 2 740 544,40 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 574 407,59 рублей, просроченный проценты – 131 759,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28 084,62 рубля, неустойка за просроченные проценты 6 293,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 405,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: Е.В.Селезнев