Решение № 12-19/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

пгт. Уни, <адрес> 12 июля 2017 года

Судья Унинского районного суда <адрес> Чуприянов Ю.А..

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Унинский Центр культуры и досуга» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес>м – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес>м – старшего судебного пристава ФИО3 Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Унинский Центр культуры и досуга» (далее Учреждение) признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Учреждение с постановлением не согласно, подало жалобу, где указало, что неисполнение исполнительного документа содержащего требования неимущественного характера в указанный срок, было невозможно по причине отсутствия средств, учреждение писало соответствующие ходатайства главе <адрес>, а также МУ «Управление культуры администрации <адрес>, однако денежные средства выделены не были.

Считает, что в действиях учреждения вины нет, так как оно предпринимала меры для выделения денежных средств – направляло письма в администрацию <адрес>.

В судебном заседании представитель учреждения ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании указала, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, указала на длительность не исполнения решения суда, по решению суда обязанность возложена в сфере пожарной безопасности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении учреждения на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Требование исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение вручено постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения, обязывающего исполнить с рок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требование не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении подробно описаны нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые вменяются в вину МБУК, приведены доказательства.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, факт нарушения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, был установлен судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении исполнительного документа, а также не оспаривается представителем учреждения.

Доводы представителя учреждения об отсутствии денежных средств на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таких причин в судебном заседании не представлено.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения решения суда, неисполнение требований пожарной безопасности.

Также учреждение кроме бюджетного финансирования в праве, осуществлять иные виды деятельности приносящие доход.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно, каких-либо существенных нарушений требований закона не имеется, вина учреждения доказана, его действиям дана верная оценка, а наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется, доводы жалобы учреждения не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Унинский центр культуры и досуга» по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Унинский Центр культуры и досуга» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Федеральный судья Ю.А. Чуприянов