Решение № 2-3345/2019 2-3345/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3345/2019

Дело № 2-3345/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «АУДИ А6» г/н №.

05.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

28.03.2018 г. ответчик признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в размере 152200 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № 040-2018 от 10.04.2018 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 319500 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 01.10.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 47800 руб., штраф в размере 23900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 1390 руб., а всего 89090,50 руб.

29.11.2018 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 89090,50 руб.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2018 г. по 28.11.2018 г. (248 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 47800 руб. в размере 118544 руб. (из расчета 47800 /100 х 1 х 248 = 118544).

Кроме того, нарушением прав потребителя в связи с невыплатой страховой выплаты в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 5000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.03.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 118544 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, размер судебных расходов и размер компенсации морального вреда также считает завышенным.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 01.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля «АУДИ А6» г/н №.

05.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

28.03.2018 г. ответчик признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в размере 152200 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № 040-2018 от 10.04.2018 г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 319500 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 01.10.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 47800 руб., штраф в размере 23900 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за услуги специалиста-оценщика в размере 1390 руб., а всего 89090,50 руб.

29.11.2018 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 89090,50 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2018 г. по 28.11.2018 г. (248 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 47800 руб. в размере 118544 руб. (из расчета 47800 /100 х 1 х 248 = 118544).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым в настоящем споре.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде (при подготовке и подаче иска в суд) осуществлял ФИО3 на основании доверенности от 24.05.2018 г., которому истец оплатил за представительство его интересов 23000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.03.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 56000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.