Решение № 12-52/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 27 июля 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 17.05.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность постановления, поскольку в период совершения правонарушения автомобиль не находился в его владении, о чём свидетельствуют договор аренды транспортного средства от 01.01.2023г. с ФИО2 и акт приёма-передачи транспортного средства.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в силу чего дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив изложенные в жалобе доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки её внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 04.05.2023г. в 11:03:29 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» номер обезличен на 1362км 297м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 Сибирь в Нижнеудинском районе Иркутской области нарушения собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком номер обезличен требований п.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ, выразившегося в допущении осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраганВСМ-2» номер обезличен, свидетельство о поверке номер обезличен, поверка действительна до 13.11.2024г., распечаткой детализации операций по расчётной записи.

Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком номер обезличен, собственником которого является ФИО1, осуществляло движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основываю на положениях КоАП РФ, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, которым по правилам ст.26.11 КоАП даю оценку как относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательствам вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 вышеуказанной нормы, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что в момент правонарушения автомобиль находился во владении ФИО2, которому транспортное средство сдано в аренду на основании договора от 01.01.2023г.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица ФИО1 были представлены договор аренды транспортного средства от 01.01.2023г., заключенный между ним и ФИО2, и акт приёма-передачи транспортного средства без указания даты его составления.

Вместе с тем нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФИО1 во владении и пользовании ФИО2 не подтверждено достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности.

Сведений о ежемесячном внесении арендатором арендной платы за транспортное средство с момента заключения договора аренды ФИО1 суду не представлено, а в отсутствие таких сведений невозможно определить действие договора аренды на дату совершения административного правонарушения.

Наличие вышеуказанного договора аренды транспортного средства и акта приёма-передачи транспортного средства не исключают вероятность того, что в момент фиксации административного правонарушения 04.05.2023г. в 11:03:29 транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1

Никаких доказательств, подтверждающих реальное заключение названного договора и его исполнение, например, финансово-платёжных документов, подтверждающих оплату транспортного средства, страхового полиса ОСАГО о допуске к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком номер обезличен суду не представлено.

Более того, заявителем представлены судебные акты от 18.04, 02.05.2023г., подтверждающие совершение аналогичных административных правонарушений с использованием данного транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что в период фиксации административного правонарушения ФИО1 не представил достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи во владение и пользование транспортным средством другому лицу.

К тому же согласно п.п.3, 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО2, указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, ФИО1 не представлено.

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что и ссылается ФИО1 с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако сведений об обращении ФИО1 с соответствующим заявлением в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Ответ на запрос суда в ООО «РТИТС» показал, что 24.08.2018г. данное транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрировано собственником ФИО1, а информация о заключении договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 в системе взимания платы отсутствует. В период фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством, не работало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. Соответственно, начисления платы по бортовому устройству в период с 08.03 по 05.07.2023г. отсутствуют, что и подтверждается также судебными актами от 18.04, 02.05.2023г., представленными ФИО1

Следовательно, вопреки требованиям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства ФИО1 свою невиновность в совершении вменённого ему административного правонарушения не доказал.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, поэтому ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, поэтому основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17.05.2023г. номер обезличен о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Нижнеудинского городского суда Китюх В.В.