Постановление № 5-50/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело № 5-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 28 мая 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>) (далее – Общество) ФИО1,

заинтересованных лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – ФИО2 и ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее защитника Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении от 20.04.2018 № в отношении Общества по ст.6.4 КоАП РФ и иные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Советского районного суда г.Челябинска, Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Данным постановлением Общество признано виновным в том, что при осуществлении деятельности в предприятии торговли – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, не обеспечило выполнение требований ст.ст.11 и 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СП 2.3.61066-01), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПиН 2.1.2.2645-10), в т.ч.:

1) п.п.3.3 и 3.7 СП 2.3.61066-01- канализационная система магазина соединена с канализацией жилого здания, моечное оборудование и санитарно-технические приборы присоединены к домовым канализационным стоякам;

2) п.3.6 СП 2.3.61066-01 – канализационные стояки бытовой канализации из верхних этажей жилого дома проложены в помещениях для приема пищевых продуктов и продовольственного сырья (загрузочная), хранения (склады) и реализации (торговые залы) продукции. Стояки проложены в деревянных коробах, частично разрушенных, а в торговых залах скрыты за отделочными материалами;

3) п.4.4 СП 2.3.61066-01 – вентиляция в магазине преимущественно естественная, через открываемые дверные, оконные проемы. Локальный отсос механической вытяжной системы смонтирован над гриль-печью в торговом зале. Удаляемый воздух выводится в окно на дворовый фасад под окна квартиры вышележащего этажа (при нормативе, установленном санитарными правилами, - шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши на 1м);

4) п.п.2.2 и 2.4 СП 2.3.61066-01, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 – загрузка пищевых продуктов и продовольственного сырья в магазин «Пятерочка» осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2018 № 95 при проверке, проведенной с целю установления исполнения вышеуказанного судебного постановления в части устранения нарушений при осуществлении деятельности того же магазина выявлено, что Общество нарушило обязательные требования ст.ст.11 и 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СП 2.3.61066-01), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно:

1) п.п.3.3 и 3.7 СП 2.3.61066-01- канализационная система магазина соединена с канализацией жилого здания, моечное оборудование и санитарно-технические приборы присоединены к домовым канализационным стоякам;

2) п.3.6 СП 2.3.61066-01 – канализационные стояки бытовой канализации из верхних этажей жилого дома проложены в помещениях для приема пищевых продуктов и продовольственного сырья (загрузочная), хранения (склады) и реализации (торговые залы) продукции. Стояки проложены в деревянных коробах, частично разрушенных, а в торговых залах скрыты за отделочными материалами;

3) п.4.4 СП 2.3.61066-01 – вентиляция в магазине преимущественно естественная, через открываемые дверные, оконные проемы. Локальный отсос механической вытяжной системы смонтирован над гриль-печью в торговом зале. Удаляемый воздух выводится в окно на дворовый фасад под окна квартиры вышележащего этажа (при нормативе, установленном санитарными правилами, - шахта вытяжной вентиляции должна выступать над коньком крыши на 1м);

4) п.п.2.2 и 2.4 СП 2.3.61066-01, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 – загрузка пищевых продуктов и продовольственного сырья в магазин «Пятерочка» осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Данные факты нарушений создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ответственность за их допущение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества с выявленными и вмененными Обществу нарушениями согласен частично, обращает внимание на то, что часть из них устранена, часть находится в процессе устранения. Приобщил подтверждающие данное заявление документы.

Заинтересованные лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – считают необходимым назначить обществу наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.6.4 КоАП РФ, т.к. Обществом совершено повторное однородное правонарушение.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее защитник Мелкобродов А.В., соглашаясь с представителями Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, утверждают, что Общество продолжает допускать нарушения санитарных ном и правил, что в результате деятельности магазина ухудшилось состояние здоровья потерпевшей. В подтверждение данного заявления приобщили подтверждающие документы.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и иные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Ст.6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Выявленные и вмененные Обществу нарушения подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, а также приобщенной к нему фототаблицей, договором субаренды Обществом нежилого помещения, расположенного в <...>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32.12 ч.5 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении.

Однако в соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.3.12 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов и применяется, в т.ч. в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. А назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ст.4.1 ч.ч.3 и 4 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая положения указанных норм в их взаимосвязи, административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется исключительно в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания. А сам по себе срок приостановления деятельности не является сроком для устранения допущенных нарушений, законодательно не связан с периодом времени, объективно необходимым для их устранения, не поставлен в зависимость от указанного периода и не учитывает такие объективные обстоятельства как объем, сложность, стоимость и т.д. мероприятий, проведение которых необходимо для устранения допущенных нарушений.

Соответственно, и срок начала проведения предусмотренной ст.32.12 ч.5 КоАП РФ проверки законодательно связан лишь с истечением срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, и не учитывает наличие указанных объективных обстоятельств.

Кроме того, КоАП РФ не регламентирует порядок проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в частности не определяет процессуальные формы проведения такой проверки.

Исходя из смысла указанных положений, правовыми основаниями для выезда должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, для проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, являются наличие ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности и истечение срока последнего.

При этом, указанный вид проверки, являясь по смыслу ст.2 п.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) государственным контролем (надзором), не подпадает под действие ст.1 ч.3 Закона № 294-ФЗ, в которой перечислены виды мероприятий по контролю, на которые действия указанного Закона не распространяются.

Так в соответствии со ст.1 ч.3 п.3 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Закона не применяются при проведении административного расследования. Иные виды административно-процессуальных действий, связанных с проверкой, Закон № 294-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм в их взаимосвязи, проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности является одним из видов государственного контроля (надзора) и при непроведении административного расследования, что имело место по настоящему делу, на данную проверку распространяются положения Закона № 294-ФЗ, предусматривающие основания для проведения проверок и регламентирующие процедуру их проведения. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат предусмотренные ст.ст.9, 10, 12 Закона № 294-ФЗ документы, подтверждающие наличие оснований для проведения проверки и соблюдение процедуры ее проведения.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, положения ст.32.12 ч.5 КоАП РФ содержат правовую неопределенность, дают основания для ее произвольного применения без учета имеющих значение фактических обстоятельств, порождают возможность злоупотребления со стороны должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, положения ст.32.12 ч.5 КоАП РФ противоречат Конституции РФ и иным положениям КоАП РФ, в которых отсутствуют какие-либо исключения из правил.

Так, согласно ст.4.1 ч.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанная норма корреспондирует положениям ст.50 ч.1 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

А в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Общество на основании судебного постановления являлось привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по той же норме КоАП РФ, в т.ч. за вменяемые ему нарушения обязательных требований санитарных норм и правил.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>) по ст.6.4 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1–30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>