Решение № 12-135/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-135/2018

Судья Голубев В.Ю. Дело № 12-135/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 июня 2018 года жалобу Б.И.В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возращении Б.И.В. жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Б.И.В. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника В.М.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статей 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая заявителю его жалобу, судья районного суда указал, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Б.И.В. направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ДД.ММ.ГГГГ жалоба, подана с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Б.И.В. не заявлено.

При рассмотрении жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления была направлена по почте, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56).

Из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление поступила от Б.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому судья районного суда обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу Б.И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова