Решение № 2-4499/2018 2-4499/2018~М-4318/2018 М-4318/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4499/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заключенный между сторонам Догвор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО Тинькофф Банк. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 156 243 рубля 58 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 243 рубля 58 копеек; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 рубля 87 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Телеграммы ответчику не доставлены в связи с отсутствием доступа в квартиру (л.д.62-66).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком путем заключения с ответчиком соглашения о кредитовании № на утвержденных банком общих условиях (л.д. 47).

Своим заявлением ответчик подтвердила согласие и присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы».

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п. 7.3 указанных Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 7.4).

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила первую расходную операцию по полученной кредитной карте, тем самым, воспользовавшись кредитными денежными средствами. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно выпискам по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, получала в банкомате наличные, оплачивала покупки, пополняла карточный счет.

Согласно Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передано ООО «Феникс» право требования к ответчику по оплате задолженности перед банком по указанному кредитному договору, в размере не исполненных должником обязательств на дату заключения указанного договора цессии (л.д. 12-21).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 54 см. на обороте).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении-анкете истец своей подписью подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, обязался их соблюдать. Просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карты и тарифным планом ознакомлен, обязался их соблюдать.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как истец, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг с ответчицей договор, путём выставления заключительного счёта, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 243 рубля 58 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства полученные по кредитной карте и начисленные проценты не возвращены до настоящего времени.

Согласно Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передано ООО «Феникс» право требования к ответчику по оплате задолженности перед банком по указанному кредитному договору, в размере не исполненных должником обязательств на дату заключения указанного договора цессии (л.д. 12-21).

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 243 рубля 58 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 156 243 рубля 58 копеек, сумма государственной пошлины составляет 4 324 рубля 87 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д. 7, 8). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 243 рубля 58 копеек; а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 324 рубля 87 копеек, а всего 160 568 (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев