Решение № 2-4499/2018 2-4499/2018~М-3824/2018 М-3824/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2018 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным между ней и ЗАО «Нижневартовский совхоз», которое в настоящее время ликвидировано, в ее собственности находится недвижимое имущество – нежилое здание «Медицинский пункт», расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. После подписания данного договора были произведены расчеты между сторонами и это нежилое здание передано истцу по акту приема-передачи. Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждено, что истец внесла в кассу ЗАО «Нижневартовский совхоз» сумму в размере 210000 рублей, поэтому отсутствие регистрации по сделке не может влечь ее недействительность. Продавец не исполнил своей обязанности по государственной регистрации этой сделки, то есть фактически уклонился от данной обязанности в связи с его ликвидацией. В целях проверки соответствия реконструируемого объекта требованиям градостроительным нормам была организована экспертиза здания и согласно заключения от <дата> ООО «<данные изъяты>» общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное и угроза обрушения, угроза жизни здоровью окружающих отсутствует. Просит признать за ней право собственности на нежилое помещение – здание «Медицинский пункт», общей площадью 527,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, пер.<адрес>, стр.13, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на требованиях представляемой настаивала.

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленному отзыву администрации города Нижневартовска на исковое заявление земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, пер.<адрес><адрес>, стр.13, площадью около 1 га, находится на территории, государственная собственность не разграничена, границы участка не сформированы, сведения о границах земельного участка и о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, со слов представителя истца возможно используется ФИО1 под мастерскую, то есть подтверждено самовольное использование истцом данного земельного участка. Данный земельный участок расположен в промышленной зоне на которую установлена хона размещения производственных объектов ПР 301, таким образом спорный объект соответствует видам и параметрам разрешенного использования, однако разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Так как соответствие объекта требованиям технических регламентов и проектной документации может быть подтверждено заключением специализированной организацией, то при наличии такого заключения и установлением обстоятельств, что сохранение постройки на нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация не возражает в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата> заключенным между ЗАО «Нижневартовский совхоз» и ФИО1 с актом, последняя приобрела в собственность недвижимое имущество: нежилое здание – медицинский пункт, общей площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, пер.<адрес> стр.13.

Как следует из кадастрового паспорта здания от <дата>, нежилому зданию – с наименованием «Медицинский пункт», общей площадью 527 кв.м, расположенному по адресу: <...><адрес>, стр.13, одноэтажному, 1990 года постройки, присвоен инвентарный номер – №.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Нижневартовский совхоз» прекратило свою деятельность <дата>, в связи в ликвидацией.

В силу ч.ч.1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно представленной выписке из градостроительных регламентов видов разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденных решением Думы города от <дата> №, объект «Медицинский пункт», общей площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: <...><адрес>, стр.13 расположен в зоне размещения производственных объектов, также соответствует видам и параметрам разрешенного использования.

Из акта обследования земельного участка № от <дата>, проведенного заместителем начальника отдела земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г.Нижневартовска следует, что с целью подтверждения права собственности на строение № с кадастровым номером № произведено обследование, согласно которому установлен факт самовольного использования земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га, предположительно ФИО1

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, заключенного между ЗАО «Нижневартовский совхоз» и ФИО1, поскольку данная сделка не оспаривалась продавцом, при таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что продавец не исполнил свои обязательства по государственной регистрации сделки, фактически уклонившись от данного обязательства по уважительной причине его ликвидации как юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом судом установлено, что истец не смогла зарегистрировать переход права собственности в связи с ликвидацией первоначального собственника спорного объекта недвижимости и при обращении в суд с иском о признании права собственности на объект, истец сослалась на его создание с соблюдением строительных норм и правил, не нарушение прав и интересов других лиц при отсутствии создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Суду представлено техническое заключение № от <дата> «О техническом состоянии нежилого здания «Медицинский пункт», общей площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пер.<адрес>, стр.13, составленное ООО «Бюро разрешительных документов» и согласно которому данный объект соответствует санитарно-эпидимиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности. Градостроительные и строительные нормы соблюдены.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц реконструктированным объектом не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорных помещений отсутствуют.

Принимая во внимание техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от <дата> №, и представленные документы суд считает, что спорный объект соответствуют требованиям действующего законодательства в части защиты жизни и здоровья граждан, при соблюдении целевого назначения земельного участка, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается заключением специализированной организацией, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, что в общей совокупности не препятствует вводу объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеизложенные, с учетом исключительности данного способа защиты нарушенного права суд признает обоснованной причину невозможности осуществления действий по переходу права собственности истцу в виде государственной регистрации, и поскольку иных существенных обстоятельств, препятствующих признанию права собственности истца на самовольную постройку, не приведено, то суд считает возможным признать право собственности за истцом на нежилое здание «Медицинский пункт», общей площадью 527 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, пер.<адрес>, стр.13

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание «Медицинский пункт», общей площадью 527 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...><адрес>, стр.13.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова