Решение № 12-19/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

04 апреля 2024 года г. Черемхово.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал № по жалобе ПВФ на постановление мирового судьи по 110 судебному участку г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по № судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания ПВФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ПВФ подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что данное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в том числе на основе доказательств, полученных с нарушением закона, а равно без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПВФ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ПВФ

В судебном заседании защитник ПВФ - адвокат Казаринов Я.В., на удовлетворении жалобы настаивал, просит постановление мирового судьи отменить, в дополнении пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ПВФ рассмотрено в отсутствии защитника. При этом данных о надлежащем извещении защитника не было. Защитнику, согласно материалам дела, направлено смс-извещение, которое может считаться надлежащим извещением, лишь при получении от участника процесса письменного согласия на смс- извещение. Такое согласие от защитника получено не было и в материалах дела отсутствует

Выслушав защитника адвоката Казаринова Я.В.., исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимальной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Согласно п.4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по № судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания ПВФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи по № судебному участку <адрес> и <адрес> ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ПВФ в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением N 492 от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, т.е. указанными действиями (бездействием) ПВФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПВФ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно материалам дела защитнику ПВФ- адвокату Казаринову Я.В. было направлено смс-оповещение о слушании по делу, однако письменное согласие от адвоката Казаринова Я.В. на смс-оповещение в материалах дела отсутствует.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника ПВФ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ПВФ на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПВФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направляю на новое рассмотрение, поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПВФ на постановление мирового судьи по № судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ПВФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи по № судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ПВФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Шенина.