Решение № 2-2921/2024 2-2921/2024~М-1990/2024 М-1990/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2921/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004204-30

Производство по делу № 2-2921/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 447 900 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль «Ш.», *** года выпуска, VIN №. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ***2024 задолженность по кредитному договору составляет 530 895,99 руб. В связи с указанным Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 530 895,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509,26 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль,

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого Банк не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГКРФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, ***2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 477 900 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ответчик передал Банку в залог автомобиль « Ш.», 2010 года выпуска, VIN № (л.д. 52-53). Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 400 000 руб. (л.д. 16,31-34).

Денежные средства предоставлены ответчику, согласно выписке по счету заемщика от ***2024 (л.д. 11-12).

Обязанности заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и предусмотрены пунктами 2,3,6,12 Индивидуальных условий договора.

Согласно условиям договора (пункт 6), в соответствии с заявлением о предоставлении транша, Общими условиями кредитования заемщик обязан погашать кредит и проценты по нему ежемесячно (л.д. 52-53).

В обеспечение возврата суммы кредита, в соответствии с пунктом 9 договора, ответчик передал Банку в залог автомобиль «Ш.», *** года выпуска, VIN №.

В нарушение условий договора кредита ответчик не исполняет условия заключенного договора по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ***2024 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 530 925,76 руб. (л.д. 9-10).

Факт нарушения овтетчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Псковской области, заложенный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО1

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ указано, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 названной статьи, имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных нормоположений материального закона и акта их разъяснения, суд приходит к выводу, что имеются, установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, сумма долга ответчика перед Банком превышает 5% от размера стоимости заложенного автомобиля, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509,26 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ***2023 №№ по состоянию на ***2024 в размере 530 925,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 509,26 руб., всего 545 435 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «Ш.», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.