Решение № 2А-171/2019 2А-171/2019(2А-1948/2018;)~М-1956/2018 2А-1948/2018 М-1956/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-171/2019

Дело №2а-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием прокурора Исламшина Р.Р.,

представителя административного истца ФИО9,

представителей ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО13 о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий и итогов голосования

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в Ишимбайский городской суд РБ с административными исковыми заявлениями к участковым избирательным комиссиям избирательных участков №№ № о признании незаконным и отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по единому избирательному округу (региональная группа № 42) выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

В обоснование исковых требований истец указал, что участвовал в вышеуказанных выборах в качестве зарегистрированного кандидата в составе республиканского списка кандидатов, выдвинутого Башкирским республиканским отделением КПРФ. В ходе голосования и определения итогов голосования участковыми избирательными комиссиями были допущены нарушения законодательства о выборах, в частности, в его адрес поступали сведения от избирателей, что члены участковой избирательной комиссии сами вносят в списки избирателей подписи о получении избирательного бюллетеня. После ознакомления со сводными данными по результатам выборов на территории окружной избирательной комиссии № истец увидел неестественные, странные результаты выборов за политическую партию КПРФ. По мнению истца, административным ответчиком было допущено искусственное увеличение явки избирателей, что повлияло на результаты голосования.

Определением суда от 10.01.2019 административные дела объединены в одно производство.

На судебное заседание административный истец ФИО13 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доказательства наличия существенного нарушения порядка проведения выборов у них отсутствуют, но они смогут представить такие доказательства после ознакомления со списком избирателей, принявших участие в голосовании и путем опроса данных граждан, за кого они голосовали. Также пояснил, что он является членом территориальной избирательной комиссии муниципального района Ишимбайский район с правом решающего голоса от КПРФ. В ходе выборов на участке № поступила жалоба от наблюдателя от КПРФ ФИО1 о том, что количество проголосовавших не соответствуют ее подсчетам. Однако в протоколе об итогах голосования ее жалоба не была отражена. На избирательных участках в период голосования не соблюдалось требование о периодическом оглашении предварительных данных о количестве проголосовавших. Допускались нарушения при подсчете голосов, поскольку все бюллетени для голосования не предъявлялись для обозрения наблюдателям от партий. Кроме того, истцу в период выборов поступали обращения от граждан, что работники участковых комиссий заполняют журналы

Представитель административных ответчиков участковых избирательных комиссий ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что выборы проводились в соответствии с требованиями законодательства. Протоколы голосований подписаны всеми членами участковых избирательных комиссий без замечаний, в том числе представителями от партии КПРФ. Замечаний и жалоб от наблюдателей партии КПРФ кроме ФИО1. не поступало. На участке № ФИО14 подала жалобу, о том, что количество проголосовавших не соответствует ее подсчетам. Хотя ФИО1. периодически уходила с участка, в связи с чем ее данные нельзя признать достоверными. Жалоба была признана необоснованной, поэтому в протоколе не отражена. Административный истец не имеет право обжаловать итоги выборов, т.к. участвовал в выборах в составе списка от политической партии КПРФ

Представитель ответчика председатель участковой избирательной комиссии ФИО12 исковые требования не признала, пояснила, что избирательный процесс проходил в строгом соответствии с законом. В зале присутствовали наблюдатели от разных партий, в том числе от партии КПРФ ФИО1 Еще до открытия участка ФИО1 заявила, что будет проверять бюллетени, т.к. это противоречит требованиям закона, ФИО12 ей отказала. Тогда она стала требовать показать ей все журналы со списками избирателей. Данные журналы, прошнурованные, пронумерованные были ей предъявлены для ознакомления. После оглашения предварительных данных о числе проголосовавших она заявила, что данные неверны, поскольку по ее подсчетам проголосовавших было на триста человек меньше, она якобы ставила крестики у себя в тетрадке. Однако ФИО1 не присутствовал все время в помещении избирательного участка, отлучалась, в связи с чем ее жалоба была признана необоснованной. После окончания времени выборов были погашены не проголосовавшие бюллетени, затем на стол в присутствии всех членов комиссии и наблюдателей был высыпаны бюллетени и члены комиссии стали их раскладывать по пачкам по каждой политической партии и депутатам. После раскладки члены избирательной комиссии осуществляли подсчет голосов путем демонстрации каждого бюллетеня. После подсчета был составлен протокол, который был подписан всеми членами комиссии без замечаний. От ФИО1 также не поступило каких-либо замечаний по итогам подсчета. В состав членов УИК входили представители партии ЛДПР, Единая Россия, Справедливая Россия. Если на бюллетене несколько отметок в графе выборы, то он признается недействительным.

Представитель заинтересованного лица председатель ТИК муниципального района Ишимбайский район ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что каких-либо жалоб на нарушения в ходе выборов не поступало.

Представители Башкирского республиканского отделения КПРФ и ЦИК РФ на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом

Свидетель ФИО2 на судебном заседании показала, что являлась членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса от ЛДПР на выборах депутатов 09.09.2018. При подсчете голосов никаких замечаний не было. Была жалоба от ФИО2. Ее рассмотрели и признали необоснованной, поскольку наблюдатели от КПРФ отлучались и не могли в полном объеме владеть информацией о количестве проголосовавших. Предварительные результаты проголосовавших оглашались через определенное количество времени и данные передавались в ТИК, точное время она назвать не может. После окончания голосования были вскрыты урны и бюллетени были высыпаны на стол. Члены комиссии раскладывали бюллетени по пачкам. Бюллетени при подсчете показывали всем. Наблюдатели сидели и все видели.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании показала, что является членом УИК № 2120 с правом решающего голоса. Она вела журнал по избирателям, проживающим в <адрес> В день выборов никаких жалоб не поступало. Члены избирательной комиссии за избирателей в журнале не расписывались. Через определенное время давали сводки о том, какой процент явки. Она считала по журналу, сколько человек проголосовало. Избиратель приходил, расписывался в журнале и получал бюллетень. От партии КПРФ на участке была член УИК с правом решающего голоса ФИО4 от нее никаких жалоб не поступало. Если член комиссии сомневался в подсчете, он имел право пересчитать бюллетени, поданные за его партию.

Свидетель ФИО5. на судебном заседании показала, что она член участковой избирательной комиссии № на <адрес>. Выборы прошли мирно, со стороны КПРФ было два наблюдателя: женщина и мужчина. Они находились на участке на протяжении всего дня. После двух часов женщина пошла с членами комиссии по квартирам с избирательным ящиком. Также от КПРФ присутствовал член комиссии с правом решающего голоса ФИО6. от нее никаких замечаний не было. Точно сказать оглашались ли предварительные данные о количестве проголосовавши,х сказать не может, т.к. прошло много времени. Бюллетени при подсчете демонстрировались.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании показала, что была членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на участке № исполняла обязанности заместителя председателя комиссии. От КПРФ на участке была член комиссии с правом решающего голоса ФИО8 и наблюдатели. Жалоб и замечаний от них не поступало. Данные о предварительной явке оглашались, сколько раз сказать не может. После окончания выборов были погашены непроголосовавшие бюллетени, потом на стол были высыпаны бюллетени из урн. Потом бюллетени раскладывались по пачкам. На обозрение при подсчете бюллетени предъявлялись. Протокол был подписан без замечаний.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно п. 1.2 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 2.1 ст. 93 Кодекса о выборах Республики Башкортостан суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 39 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в судебном порядке возможна при выявлении и подтверждении лишь тех указанных в законе конкретных нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Установлено, что ФИО13 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по Ишимбайскому избирательному округу № в составе республиканского списка кандидатов, выдвинутого Башкирским республиканским отделением КПРФ.

09 сентября 2018 года состоялись выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

Согласно протоколу голосования участковой избирательной комиссии № 2120 за политическую партию КПРФ проголосовало 142 из 2286, «Справедливая Россия» - 101, «Патриоты России» - 266, «Российская экологическая партия «Зеленые» - 14, ЛДПР – 15, «Единая Россия» - 516.

По избирательному участку № 2124:

КПРФ – 263 из 1823 избирателей, «Справедливая Россия» - 39, «Патриоты России» - 261, «Российская экологическая партия «Зеленые» - 45, ЛДПР – 76, «Единая Россия» - 805,

По избирательному участку № 2140:

КПРФ – 140 из 1425 избирателей, «Справедливая Россия» - 31, «Патриоты России» - 132, «Российская экологическая партия «Зеленые» - 10, ЛДПР – 26, «Единая Россия» - 383.

По избирательному участку № 2178:

КПРФ – 22 из 609 избирателей, «Справедливая Россия» - 5, «Патриоты России» - 91, «Российская экологическая партия «Зеленые» - 2, ЛДПР – 7, «Единая Россия» - 451.

По избирательному участку № 2136:

КПРФ – 77 из 810 избирателей, «Справедливая Россия» - 17, «Патриоты России» - 161, «Российская экологическая партия «Зеленые» - 11, ЛДПР – 23, «Единая Россия» - 326.

Согласно протоколам голосования в день голосования какие-либо жалобы не поступали, также всеми членами комиссий протоколы подписаны без замечаний, в том числе представителями от политической партии КПРФ по участкам № № – ФИО4 № – ФИО6№ – ФИО8.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Между тем, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для признания недействительными итогов голосования выборов в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по Ишимбайскому избирательному округу № по спорным участкам.

Утверждения административного истца о наличии нарушений законодательства, которые не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Доводы административных исковых заявлений о том, что на участках завышалось количество проголосовавших лиц голословны ничем не подтверждены, кроме того опровергаются подписанными без замечаний всеми членами участковых комиссий протоколами. Какие-либо жалобы о нарушениях со стороны членов участковых комиссий, в том числе от политической партии КПРФ и наблюдателей при подсчете голосов не поступали.

Жалоба ФИО1 том, что предварительные подсчеты проголосовавших неверны участковой избирательной комиссией была рассмотрена и признана необоснованной.

Приложенные к исковому заявлению заявления граждан в адрес суда с просьбой пересчитать результаты выборов, каких-либо конкретных данных о наличии нарушений, повлиявших на действительную волю избирателей не содержат, указанные лица в судебное заседания не явились, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены не были.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы представителя истца ФИО9 о том, что предварительные сведения о количестве проголосовавших на участках не оглашались и бюллетени при подсчете не демонстрировались голословны и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые данные факты не подтвердили.

Требование стороны истца о предоставлении списка избирателей с персональными данными, судом оставлено без удовлетворения, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об их относимости, поскольку истец желает получить указанные списки в целях проведения опроса лиц о том, за кого они голосовали, что является грубым нарушением ст. 7 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме –01.02.2019.

Судья И.М. Сираева