Решение № 2-3862/2023 2-486/2024 2-486/2024(2-3862/2023;)~М-3840/2023 М-3840/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-3862/2023

Дело № 2-486/2024

УИД 91RS0019-01-2023-005213-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка истца по делу с вышеуказанным земельным участком, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 установлен Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

При этом из требований пунктов 2, 21, 43 указанного Порядка усматривается, что основанием для уточнения границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки может быть заявлением заинтересованного лица с приложенным межевым планом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №

Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Риалит Эксперт" в результате проведенного анализа установлено, что площадь, конфигурация, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аналогичны в исследованной документации: государственном акте на право собственности серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документации, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН. Эксперт пришел к выводу, что невозможно определить соответствие данных в документации фактическому землепользованию, так как отсутствует закрепление границ земельного участка на местности. В результате проведенного анализа установлено, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аналогичны в исследованной документации: государственном акте на право собственности серии ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, технической документации, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и данных ЕГРН. Координаты поворотных точек земельного участка, внесенные в ЕГРН как ранее учтенные (согласно технической документации), не соответствуют уточненным координатам и фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №. В данный момент, границы земельного участка установлены в ЕГРН верно. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет наложение границ на границы земельного участка скадастровым номером №. В результате исследования, экспертомопределено, что пересечение (наложение) границ земельных участков скадастровыми номерами № является следствиемреестровой ошибки, допущенной в технической документации по землеустройству. Граница и площадь наложения земельных участков с кадастровыминомерами № показана на изображении № (наложение составляет 152 кв.м.) Согласно проведенному исследованию, эксперт рекомендует оставить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без изменений. Координаты данного земельного участка соответствуют фактическому расположению на местности. Эксперт определил координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, аналитическим методом и рекомендует, для исключения наложения уточнить границы данного земельного участка согласно рассчитанным координатам.

<адрес> номер участка №

Кадастровый номер квартала №

Площадь земельного участка 1 000 м2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Кроме того, экспертом выявлено наличие реестровых ошибок в части координат земельных участков с кадастровыми номерами №.

Рекомендуется также уточнить границы данных земельных участков согласно координатам, рассчитанным экспертом. Либо исключить из ЕГРН внесенные координаты данных земельных участков для последующего уточнения границ данных земельных участков в индивидуальном порядке. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомить собственников данных земельных участков об исправлении реестровых ошибок либо исключении координат данных земельных участков из ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 полностью подтвердил в ходе судебного заседания вышеизложенные выводы экспертизы и пояснил, что на сегодняшний день имеется фактическое наложение земельных участков с кадастровыминомерами № площадью 152 кв.м.

Суд принимает, как надлежащее доказательство заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Риалит Эксперт" поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении у суда не имеется.

Данное заключение эксперта является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, поскольку она основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд принимает выводы экспертизы, как надлежащее доказательство.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом судом установлено, что истцом, его представителем не предоставлено никаких допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований являлось устранение реестровой ошибки, при этом в ходе судебного заседания, в том числе и на основании выводов, изложенных в судебной землеустроительной экспертизе, установлено, что реестровой (кадастровой ошибки) при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

В силу вышеизложенного, с учетом предмета и оснований иска, заявленных истцом по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года)

Судья А.С. Томащак