Решение № 2А-3062/2024 2А-3062/2024~М-1041/2024 М-1041/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-3062/2024

К делу№ 2а-3062\24г.

УИД-23RS0031-01-2024-001783-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 51 094,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлению судебным приставом исполнителем отменено, и направлено в Пенсионный Фонд. Однако Пенсионный Фонд удержал из ее пенсии денежные средства в размере 14 334,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку судебный пристав исполнитель не направила в Пенсионный фонд постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ее пенсию. Денежные средства в размере 14 334,57 рублей перечислены на депозитный счет в ОСП по ЗО г. Краснодара и ей не возвращены. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара возвратить в Пенсионный фонд удержанные из ее пенсии денежные средства в размере 14 334,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю прекратить осуществление мер по взысканию с нее денежных средств, обязать управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю возвратить ей денежные средства в размере 14 334,57 рублей, перечислив на ее счет в Сбербанке России.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление содержится в административном иске.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьи 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что спорное исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в пользу взыскателя, оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица взыскателя по указанному исполнительному производству, не имеется, в связи с тем, что принятым по делу решением не будут затронуты права и законные интересы взыскателя ГУК «Краснодар».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 51 09404 рублей в пользу ГУК «Краснодар».

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг и прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнена обязанность по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1, копия постановления направлена ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 226,58 рублей. Копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг и прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что удержание Пенсионным фондом ее денежных средств в размере 14 334,57 рублей произошло по причине не направления судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1

Вместе с тем, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО1 следует, что копия указанного постановления была направлена в Пенсионный фонд посредством ВЭБ-Сервиса, согласно Распоряжения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, передано в систему, обеспечивающую доставку в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в адрес Пенсионного фонда постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными судебным приставом исполнителем документами.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания производятся в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пенсионный фонд в феврале 2024 года удержал из пенсии ФИО1 денежные средства в размере 14 334, 57 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 и перечислил их на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара.

Согласно письменному отзыву Пенсионного фонда, денежные средства в размере 14 334, 57 рублей перечислены на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара. Удержания из пенсии ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, так как формирование выплатных документов на следующий календарный месяц производится с 25 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ из поступивших на депозитный счет ОСП по ЗО г. Краснодара денежных средств в размере 14 334, 57 рублей, с ФИО1 удержано 3 226, 58 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЗО г. Краснодара возвратило ФИО1 денежные средства в размере 11 107,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на законных основаниях, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1

Судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принятые судебным приставом исполнителем меры привели к исполнению требований исполнительного документа.

Пенсионный фонд исполнил постановление судебного пристава исполнителя в соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве.

ФИО1 возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 11 107,99 рублей, 3 226, 58 рублей взысканы в счет исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: