Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2095/2019

К делу №2 - 2095\ 2019г.

УИД23RS0003-012019-004628-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием помощника Анапского межрайонного

прокурора ФИО1

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 13 августа 2019 года,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующую на основании доверенности от 15 августа 2019 года,ъ

представителя третьего лица Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа - ФИО8, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, НОА, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО11, НОА, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок на котором расположен жилой дом площадью 359,3 кв.м., по адресу <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО6, ФИО10, ФИО11, НОА, ФИО9

В настоящее время между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, связанные с непониманием друг друга в бытовых вопросах. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков ФИО6, ФИО10, ФИО11, НОА и ФИО9 утратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить ответчиков из указанного помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду сообщила, что вселены ответчики были с согласия истца, другого жилья не имеют, ФИО6 является единственным сыном истца ФИО2, который не претендовал на долю в наследстве на указанный дом после смерти отца, так как, предполагалось что указанное имущество в будущем будет принадлежать ему. Дом изначально строился с двумя отдельными выходами, так как, предполагалось что в доме будет жить и ответчик со своей семьей. Кроме того, ответчики также несут бремя содержания данного имущества, другого жилья не и имеют.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик НОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, в интересах которой выступают ее родители ФИО6 и ФИО10

Представитель третьего лица Управления по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа- ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в интересах несовершеннолетней НОА

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по г-к Анапа в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд также находит требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части1 статьи 31 ЖК РФ исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния ( статья 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства ( например бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане ( например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям ( например, в безвозмездное пользование по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов ( например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1»О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общим имуществом в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства ( например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности индивидуальный двухэтажный с мансардой жилой дом площадью 359,3 кв.м. и земельный участок площадью 699 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики ФИО6 ( сын истца), ФИО10 ( невестка истца), ФИО4 ( внучка истца), несовершеннолетняя НОА (внучка истца), ФИО9 ( мать ответчика ФИО10, зарегистрирована временно по 21 июля 1922 года).

Ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО11, НОА, ФИО9 были вселены в спорный жилой дом с согласия его собственника истца ФИО2, которая была инициатором вселения семьи сына ФИО6 в указанный дом.

Данный факт сама подтвердила истец ФИО2, участвуя в судебном заседании 27 августа 2019 года.

В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, конфликты у нее возникают на бытовой почве только с невесткой ФИО10, с сыном она в нормальных отношениях.

При этом в процессе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчики не несут бремя расходов по жилому дому, не следят за домом, препятствуют ей как собственнику пользоваться земельным участком, поскольку содержат во дворе большую собаку, которую она опасается, на этой почве возникают скандалы.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств того, что она обращалась в судебные органы с требованиями о взыскании денежных средств с ответчиков по оплате коммунальных услуг и других расходов по дому, не имеется доказательств неправомерного поведения в быту ответчиков, поскольку истец не обращалась с жалобами с участковому уполномоченному, а также по вопросу ненадлежащего содержания собаки во дворе. За нарушения ответчики не привлекались в административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что при возникновении неприязненных отношений к ответчику ФИО10 исковые требования истца ФИО2 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что семья ответчиков иного жилья не имеет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, НОА, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: