Решение № 2-4597/2017 2-4597/2017~М-4254/2017 М-4254/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4597/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ходе процедуры банкротства ООО «Приморский» на основании решения арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2013 был назначен конкурсный управляющий ФИО5 Истец был единственным участником торгов, на основании которых истец выкупил право ООО «Приморский» взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг с собственников помещений многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору № 2 купли-продажи прав требования от 03.11.2015. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ответчики. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 90 786,40 рублей. Судебный приказ вынесен 15.12.2016. Впоследствии, 05.04.2016 вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Приморский» в период с марта 2008 по июнь 2014 года являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполняло свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики с 01.01.2012 не исполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности на 03.11.2015 составляет 90786,40 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.01.2-12 по 30.06.2014 в размере 90786,40 рублей, расходы по оплате предоставления сведений с МКУ СРЦ в размере 132,00 рублей, уплаченную по иску госпошлину в размере 2923,59 рублей, а так же ранее уплаченную и подлежащую возврату за вынесение судебного приказа госпошлину в размере 1461,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, снизив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2014 года в размере 3459,21 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1461,80 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать уплаченную по иску госпошлину в размере 400,00 рублей, а так же возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3985,39 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ИП ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.08.2017, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за июнь 2014 года в размере 3459,21 рублей, признали в полном объеме, данный факт подтвердили подписью в протоколе судебного заседания, их письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО4 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется их заявление и роспись в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2014 в размере 3459,21 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2923,59 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2017.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 3459,21 рублей с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Вопрос о зачете, возврате излишне уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению в ином предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за июнь 2014 в размере 3459,21 (Три тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 21 копейка) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 (Четыреста) рублей, всего взыскать 3859,21 (Три тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 21 копейка) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская