Решение № 2-333/2021 2-333/2021(2-3666/2020;)~М-3043/2020 2-3666/2020 М-3043/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-333/2021

Дело № 2-333/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

При секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОАО «Жилищник» об устранении недостатков, возмещении ущерба, перерасчете платы за содержание и ремонт,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «Жилищник» об устранении недостатков, возмещении ущерба, перерасчете платы за содержание и ремонт, указав на то, что дом <адрес> обслуживает организация ОАО «Жилищник», истцы проживают по вышеуказанному адресу, собственником квартиры <адрес> является ФИО1 Ответчик не производит текущий ремонт общего имущества и не выполняет никаких работ по содержанию общего имущества, так как на данный момент требуется ремонт межпанельных швов, а также кровельного покрытия и примыканий. Материальный ущерб в квартире истцов причинен из-за неудовлетворительного состояния межпанельных швов, кровли и примыканий, в результате чего происходит повреждение и разрушение внутренней отделки квартиры истцов; разрушена и пришла в негодность внутренняя отделка в комнате, кухне, прихожей и санузле, на поверхности стен и потолков образовались мокрые пятна плесени и грибка, обои отошли от поверхностей, ламинат на полу набух и деформировался. Для определения размера материального ущерба и установления причины залива был заключен договор с организацией, имеющей лицензию на право деятельности. В соответствии с локальным сметным расчетом сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составила 70 489 руб. В связи с чем, в иске поставлен вопрос об обязании ответчика устранить промерзание межпанельных швов и произвести ремонт кровли и примыканий над квартирой истцов; произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков; о взыскании в возмещение материального ущерба в размере 64 555 руб., неустойки в размере 25 201 руб. 40 коп., убытков в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 650 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 20 000 руб., штрафа.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Жилищник» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что сумма материального ущерба завышена, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда; факт наличия недостатков в обслуживании не оспаривал.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в собственности у ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Из искового заявления следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по не проведению текущего ремонта дома (неудовлетворительного состояния межпанельных швов, кровли и примыканий) в соответствии с ведомственными нормами, привело к повреждению и разрушению внутренней отделки квартиры истцов, расположенной в жилом доме <адрес> и причинению им материального ущерба, нравственных и физических страданий.

С целью определения размера ущерба, причиненного некачественным состоянием межпанельных швов, кровельного покрытия и примыканий жилого помещения, СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах истцов обратилось к <данные изъяты>, которой определено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 70 489 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Факт залития указанного жилого помещения в результате некачественного состояния межпанельных швов, кровельного покрытия и примыканий подтвержден имеющимися в материалах дела документами, стороной ответчиками не оспаривается.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно размера причиненного истцу ущерба, в рамках рассматриваемого дела проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, которая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поручена <данные изъяты>.

Из экспертного заключения установлено, что при обследовании межпанельных швов, прилегающих к квартире <адрес> выявлено: заполнение межпанельных швов имеет пустоты, следы коррозии, разрывы, герметичность стыков нарушена. Залитие вышеуказанной квартиры произошло с кровли многоквартирного дома по причине ее ненадлежащего технического состояния, а также с межпанельных швов по причине их ненадлежащего технического состояния. У ответчика имелась техническая возможность путем проведения текущего ремонта межпанельных швов, прилегающих к квартире, избежать залития квартиры, а именно: очистить межпанельные стыки от старого материала; в расчищенный и подготовленный к ремонту стык установить насухо новую уплотняющую прокладку с поперечным обжатием на <данные изъяты>%; прокладки <данные изъяты> установить без разрывов на всю длину стыка. Прокладки из вспененной резины типа <данные изъяты> склеить на расстоянии не менее <данные изъяты> м. от мест пересечения горизонтальных и вертикальных стыков, обрезая их концы на «на ус», заполнить стыки герметизирующими мастиками по уплотняющим прокладкам. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на день залития составляет 68 924 руб., соответственно, с учетом износа составляет 64 555 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющим специальное образование в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составит 64 555 руб.

Определяя в качестве надлежащего ответчика применительно к обязанности возмещения истцам причиненного ущерба ОАО «Жилищник», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принятых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник».

Также ответчиком не оспаривалось наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика как управляющей организации и причинением истцу ущерба.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что повреждения в квартире истцов возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, что выразилось в неудовлетворительном состоянии межпанельных швов, кровли и примыканий; в связи с чем, удовлетворяет требования истцов об обязании ответчика произвести работы по ремонту межпанельных швов.

Поскольку услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома была оказана истцам ненадлежаще, суд в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возлагает на ОАО «Жилищник» обязанность по перерасчету платы за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии вины ОАО «Жилищник» в причиненном истцу ущербе, которым не были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по поддержанию технического состояния общего имущества, что привело к причинению материального ущерба истцу в размере 64 555 руб., который подлежит взысканию с ОАО «Жилищник».

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приводит следующие доводы.

Возмещение ответчиком убытков, причиненных истцам вследствие недостатков оказанной услуги, в срок, установленный для устранения недостатков оказанной услуги, предусмотрено ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Следовательно, за нарушение данного срока ответчик как исполнитель несет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 14 указанного Закона на ответчике, как управляющей организации, выступающей в отношении с собственниками жилого помещения в качестве исполнителя, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы.

Залив квартиру истца, и как следствие этого, причинение ему ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания управляющей компаний услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае истцы с ДД.ММ.ГГГГ обращались к ОАО «Жилищник» с претензией о возмещении ущерба в <данные изъяты>-дневный срок, что подтверждается имеющимся в материалах дела претензией истца с отметкой ОАО «Жилищник» о его принятии (л.д. <данные изъяты>).

Общество в указанный срок требование истца о возмещении ущерба не исполнило, в связи с чем, суд полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере, не превышающей сумму подлежащих возмещению убытков.

Принимая подобное решение, суд руководствуется тем, что предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 34 упомянутого Постановления Пленума, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, обстоятельства дела, установленные в ходе его судебного разбирательства, а также то, что снижение размера неустойки в рассматриваемом случае не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрено.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как указано в п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Управляющая организация в перечне, объемах и качестве услуг и работ должна учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 40 названных Правил собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

При этом, основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (Постановление от 13 августа 2006 № 491) в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Пункт 6 Правил гласит, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Приведенные положения приняты в развитие ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, которой предусмотрены последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» о взыскании неустойки за некачественное оказание услуги по содержанию дома основано на требованиях положений Закона «О защите прав потребителей», размер стоимости названной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 201 руб. 40 коп. (15 руб. 32 коп. х <данные изъяты> (площадь квартиры истца) х <данные изъяты> мес.).

Учитывая, что названная услуга в период с ДД.ММ.ГГГГ оказывалась ОАО «Жилищник» ненадлежащим образом, что привело к причинению ущерба, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за оказание услуги ненадлежащего качества в пользу ФИО1 с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп.

Частичному удовлетворению подлежит требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом по защите прав потребителей, могут возникать из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность.

С учетом этого, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истца, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу ФИО1 в размере 19 388 руб. 75 коп. = (64 555 руб. + 5 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. + 1 000 руб., + 1 000 руб.+ 1 000 руб. ) х 25 % : 2), в пользу указанного объединения – в размере 19 388 руб. 75 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 650 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на ксерокопирование, а также 4 000 руб. в счет возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению <данные изъяты> судебной строительно-оценочной экспертизы составили 25 000 руб., в связи с чем, несение таких расходов суд возлагает на ОАО «Жилищник».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение <данные изъяты> месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить работы по устранению промерзания межпанельных швов в части расположения квартиры № и произвести ремонт кровли и примыканий жилого дома <адрес>.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение <данные изъяты> месяца произвести перерасчет ФИО1 платы за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 64 555 руб., в возмещение убытков 4 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., неустойку за некачественное оказание услуги (за содержание и ремонт) в размере 5 000 руб. 00 коп., в счет денежной компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы на ксерокопирование - 650 руб., штраф – 19 388 руб. 75 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 19 388 руб. 75 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу <данные изъяты> 25 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-оценочной экспертизы.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 2 736 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.18.03.2021