Постановление № 5-103/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 5-103/2024

Дело №5-103/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002102-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час на 4 км+300м автодороги ФИО2 района водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате произошедшего ДТП телесные повреждения получила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью примерно 100 км/ч с пассажиром ФИО6, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности. На улице темнело. Неожиданно его ослепил свет фар встречного автомобиля, отчего он съехал на обочину, а затем в связи с большой скоростью автомобиль занесло, и он несколько раз опрокинулся. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1 Спиртные напитки он в этот день употреблял после ДТП в связи с полученным стрессом.

Из письменных объяснений ФИО1, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час он выехал на своем автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из д. Пировы ФИО2 в сторону <адрес>. С ним в качестве пассажира на переднем сиденье находилась Потерпевший №1 Двигался со скоростью примерно 70 км/ч. Проезжая 3 км автодороги Вязники-Федурники-Волга, двигаясь в направлении <адрес>, во встречном направлении двигался другой автомобиль, свет фар которого его ослепил, от чего он потерял управление и съехал с дороги на обочину, после чего его транспортное средство перевернулось несколько раз и остановилось, встав на колеса. В результате ДТП он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Согласно ее письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомобиле <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Проезжая 4 км+300 м автодороги Вязники-Федурники-Волга, им во встречном направлении ехал автомобиль, марку и номер которого она не запомнила, он ослепил их, в результате чего ФИО1 потерял управление и съехав на обочину, опрокинулся. В результате ДТП она и водитель ФИО1 получили телесные повреждения.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО8, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего его пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома луча левого предплечья в типичном месте, ушибленной раны теменной области головы. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы, возникли от ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами, вполне возможно в результате удара о части салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, возникли практически одновременно и оказывает вред здоровью средней тяжести (перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте), по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Как установлено судом в данном случае, водитель автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 указанные требования пункта 10.1 ПДД РФ не выполнил, а именно, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего его пассажир получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано участвующее в ДТП транспортное средство, его место расположение, полученные им технические повреждения и иные обстоятельства происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными материалами дела.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО4 <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час в ФИО4 <адрес> около д. Федурники на автодороге Вязники-Федурники-Волга 4 км+300 м управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения, нарушим тем самым пункт 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и письменных объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем не справился с управлением транспортным средством, имеет место нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО6 последствиями, в результате которых ей причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 своей вины, что следует из данных им в ходе административного расследования письменных объяснений.

Также суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе по части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.29, статье 12.36.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, его последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания – в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства, суд считает возможным определить минимальный срок назначаемого ему административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, - полтора года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.

Учитывая, что ФИО1 проживает в ФИО4 <адрес>, суд полагает возможным в данном случае возложить исполнение постановления о назначении административного наказания на подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту жительства ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по ФИО4 <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова