Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца:

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Дек,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с искомк Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания»(далее -ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в порядке статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 42 300 руб., почтовые расходы в размере 310,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию о выплате неустойки в счет несвоевременного перечисления истцу страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным решением было установлено, что о страховом случае с целью прямого возмещения ущерба истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ, а частичная выплата страхового возмещения в размере 280 000 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения ответчик отказался, вынудив истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В этой связи истец, ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 147 226 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - ФИО7, в судебном заседании иск, поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО6, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядкестатьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы искового заявления,заслушав мнение представителейсторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилямарки 2834 РЕ, государственный регистрационный знак х315ов-161 под управлением водителя ФИО8и автомобиля марки БМВ 730, государственный регистрационный знак с193ес-161, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, удовлетворены в части:

с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в порядке статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 42 300 руб., почтовые расходы в размере 310,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб., а всего - 143 210,10 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес>.

Названное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из судебного решения, суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 84 600 руб., установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения была произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., доплата страхового возмещения несмотря на претензию в добровольном порядке страхователем не произведена.

Решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания недоплаченного страхового возмещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением было установлен, что истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в действиях истца, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, ПАО СК «Росгосстрах», в рассматриваемом случае, не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истцом суду представлен расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещенияв размере 147 226 руб., исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах», со дня принятия к рассмотрению заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязано было произвести страховую выплату в размере 364 600 руб., однако выплатило страховое возмещение в размере 280 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 84 600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и принят как достоверный, поскольку выполнен математически правильно, соответствует требованиям действующего закона, сумма неустойки, положенная в основу расчета, соответствует обстоятельствам дела, является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ходатайствоПАО СК «Росгосстрах»о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязанноев силу закона произвести страховую выплату потерпевшему не позднее 20-ти дней с момента принятия заявления с необходимым пакетом документов, в полном объеме, фактически игнорировало на протяжении длительного времени законные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым вынудив последнего в судебном порядке защищать свои нарушенные права и законные интересы.

Подлежащая взысканию сумма неустойки не превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость услуг, связанных с защитой прав ФИО1 в судебном порядке по иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,в размере 25 000 руб. с распиской об оплате ФИО1 названной денежной суммыв счет выполнения услуг в рамках названного договора.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом того, что при вынесении решения о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафаБатайский городской суд <адрес> уже взыскал в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4 144,52 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1, как потребитель, защищающий свои права, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 144,52 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания»в пользуФИО2 за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 147 226 (сто сорок семь тысяч двести двадцать шесть) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего подлежит взыскать -162 226 (сто шестьдесят две тысячидвести двадцать шесть) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания»в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 144 (четыре тысячисто сорок четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: