Приговор № 1-524/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-524/2021

Уголовное дело № 1-524/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С.о., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Курдюкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, в период времени с 4 часов 30 минут *** до 20 часов 11 минут *** умышлено и незаконно, без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: г. <адрес> наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 20,570 грамма и наркотическое средство - смесь массой 6,245 грамма, содержащую табак и масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2,273 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером наркотического средства. *** в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 11 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

2) Кроме того, *** в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 03 минут ФИО1, находясь у жилого дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, безвозмездно приобрел у иного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 784,956 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию № 2 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в своем рюкзаке при себе. *** в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 20 минут, в служебном помещении ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> в кабинете № 34/1, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого в отношении ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в рюкзаке и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания излагаются далее по каждому факту преступления отдельно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

1) По факту незаконного хранения наркотических средств с 4 часов 30 минут *** до 20 часов 11 минут ***:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым в ходе обыска в квартире по адресу: г. <адрес> из шкафа в зале, в выдвижном ящике, в черной прямоугольной сумочке были обнаружены и изъяты наркотики - «конопля». Те наркотики, которые у него изъяли в ходе обыска дома в твердой форме он называет «пыль», а тот который был перемешан с табаком он называет «химка». Хранил их дома, для собственного употребления (т. 3 л.д. 25-30, 44-50).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что с 4 часов 30 минут ***, хранил дома по адресу: <адрес> гашиш и табак, смешанный с гашишным маслом. Где и когда приобрел указанные наркотические средства, не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым *** он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО3. Перед началом обыска ФИО3 было предъявлено постановление об обыске, с которым последний не согласился. Затем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены несколько кусочков коричневого цвета и сверток со спрессованной растительной массой. Сколько таких свертков было, он уже не помнит. В ходе обыска также обнаружили бутылку и банку из-под краски, с тряпкой. По окончании обыска следователь составил протокол, который каждый из участвующих лиц прочитал и подписал, замечаний ни от кого не поступило;

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым *** сотрудники полиции пригласили его принять участие в обыске. Обыск проводился в квартире дома по <адрес> года, точного адреса не помнит, в которой проживает ФИО3. При обыске присутствовали: ФИО3, следователь, трое оперуполномоченных, специалист, кинолог, он и второй понятой. Перед началом обыска ФИО3 следователем было предоставлено для ознакомления постановление об обыске. ФИО3 возражал, пояснив, что у следователя нет оснований для обыска, и что следователь действует незаконно. ФИО3 было разъяснено его право указать свои замечания в протоколе и обжаловать решение об обыске в суд. ФИО3 отказался расписаться об ознакомлении с постановлением. Следователь прочитал ФИО3 постановление вслух, сделал запись об отказе ФИО3, ознакомится с постановлением. Затем следователь разъяснил процедуру проведения обыска, права и обязанности участвующих лиц. Следователь спросил у ФИО3, есть ли у него дома наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО3 сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в зале в выдвижном ящике шкафа у стены нашли барсетку, на которую отреагировала собака. В барсетке, в одном из карманов обнаружили несколько коричневых плоских цилиндров, размером с пятирублевую монету, несколько коричневых кусочков и сверток из целлофана с растительной массой, о чем было указано в протоколе. Обнаруженное было изъято и упаковано, упаковка скреплена печатью и подписями понятых. В туалете на полках была обнаружена бутылка с отверстием и пластиковая банка, в которой лежала тряпка. Эти предметы также изъяли и упаковали аналогичным образом. Составленный в ходе обыска протокол следователь дал прочитать и подписать участвующим лицам. Замечаний у участников не имелось (т. 2 л.д. 216-218);

Факт изъятия наркотических средств и их крупный размер также подтверждается исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом обыска, согласно которому *** с 18 часов 40 минут до 20 часов 11 минут, в жилище ФИО1 по адресу: г. <адрес> изъяты: прозрачный сверток из полимерного материала, внутри которого находится растительная масса с запахом конопли; прозрачный сверток из полимерного материала, внутри которого находится кусочек твердого вещества неправильной формы с запахом конопли; два кусочка цилиндрической формы твердого вещества с запахом конопли; один кусочек неправильной формы твердого вещества с запахом конопли; зеленая бутылка из полимерного материала с отверстиями и темным налетом внутри; пластиковое ведерко с надписью «Айсберг», внутри которого находится кусок ткани с загрязнениями, от которых пахнет коноплей. Изъятые вещи были осмотрены согласно протоколам осмотра *** (т. 1 л.д. 176-184, 201-204, 221-226);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в виде 4-х кусочков, изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО1 является наркотическим средством: гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 20,570 грамма. Гашиш готов к использованию и потреблению виде. Представленная на исследование растительная масса в количестве 6,245 грамма, изъятая в ходе обыска в жилище у ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе части растения табак и наркотическое средство растительного происхождения - масло каннабиса (гашишное масло), вес масла каннабиса (гашишного масла) 2,273 грамма в пересчете на высушенное состояние, находится в готовом к использованию и потреблению виде (т. 1 л.д. 195-198).

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам, которого на внутренней поверхности бутылки, банки и фрагмента ткани выявлено наркотическое средство, которое является тетрагидроканнабинолом - активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т. 1 л.д. 216-218).

Законность возбуждения уголовного дела подтверждается исследованным судом в порядке ст. 285 УПК РФ, рапортом от ***, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ..., *** с 18 часов 40 минут до 20 часов 11 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. <адрес> изъято незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 20,570 грамма и смесь, в количестве 6,245 грамма, содержащая в своем составе части растения табак и масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2,273 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 74).

2) По факту незаконного приобретения в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 03 минут *** и хранения наркотических средств до 3 часов 20 минут ***:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в 1 час 30 минут ***, он и ФИО4, вышли из депо, на улице Добролюбова, к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что проводятся оперативное мероприятие, что они знают, что у него при себе находятся наркотики. Затем с сотрудниками полиции проследовал в здание линейного отдела, где сотрудники полиции, пригласив двух понятых, составили акт изъятия. В ходе изъятия ему предложили выдать пакет с наркотиками. Он сказал, что у него в рюкзаке находится пакет с «марихуаной». Достал и выдал его при понятых. Сотрудники полиции упаковали его, скрепили пакет подписями участвующих лиц, о чем сделали запись в протоколе. Также у него изъяли телефон. Виновным себя в совершении преступлений, признает частично. Не согласен с тем, что ФИО2 передал ему наркотическое средство. Наркотическое средство, которое у него изъяли дома и наркотическое средство, которое у него изъяли *** являются одним и тем же наркотическим средством. Так в воскресенье *** в 12 часов дня решил собрать конопли. Около 19 часов приехал в <адрес> Республики Бурятия. С 19 часов до 20 часов 10 минут собрал коноплю в окрестностях села вдоль станции <адрес>. В 21 час 30 минут вернулся домой. *** вечером, примерно с 23 часов до 23 часов 50 минут, из половины собранной конопли, изготовил «пыль». Из второй половины конопли, с 23 часов 50 минут до 00 часов 50 минут *** изготовил «химку». *** он взял с собой в поездку остатки конопли, хотел изготовить «пыль», а остатки выбросить. Вернулся в ночь с 3 на 4 марта и в дальнейшем его и машиниста задержали сотрудники полиции. Далее противореча сам себе показал, что в 12 часов 05 минут *** он пришел на поле расположенное в пяти километрах справа от автомобильной дороги, не доезжая до села Наушки, где с ноября 2020 года в тайнике под деревом хранил наркотик «марихуана». Положил наркотики в рюкзак, затем вернулся на станцию Наушки. В дальнейшем уехал в г. Улан-Удэ. Также показал, что осенью ***, около 20-21 часа он приехал к ФИО2 в <адрес>, чтобы собрать конопли для собственного потребления, без цели сбыта. Вдвоем с ФИО2 пешком, за 20-25 минут прошли около 300 метров, до опоры ЛЭП и собрали коноплю. Затем вернулись к ФИО2, он пересыпал небольшую часть конопли в небольшой пакет, а оставшуюся часть закопал в гравий рядом с гаражом. На следующий день вернулся домой, и изготовил из конопли гашиш. *** он приехал в <адрес> по работе. Вечером *** после 22 часов он встретился ФИО2 и откапал пакет с коноплей, затем вернулся в депо и спрятал пакет с коноплей к себе в рюкзак. *** в г. Улан-Удэ, возле эксплуатационного депо его и машиниста ФИО4 задержали сотрудники полиции, в отделе полиции из его рюкзака изъяли пакет с коноплей. Считает, что ФИО2, сообщив следствию что передал ему пакет для кого-то еще, тем самым оговорил его под давлением сотрудников полиции (т. 3 л.д. 25-30, 44-50, 88-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что в селе <адрес> наркотики ни собирал. *** в период времени с 21 часа до 22 часов у ворот участка жилого дома по адресу: <адрес>, безвозмездно получил от ФИО2 марихуану для личного употребления. *** с 2 часов 50 минут до 3 часов 20 минут в кабинете № 34/1 ФИО5 России на транспорте по адресу: улица Революции 1905 года, д. 49 г. Улан-Удэ из его рюкзака, данное наркотическое средство было изъято. Давление на него никто не оказывал.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым *** у него по адресу: <адрес>, ходе обыска были изъяты конопля в пакете и банка с коноплей, залитой растворителем. В ходе обыска присутствовали понятые, ему предъявили постановление, объявили, что будет проводиться обыск, все изымалось, упаковывалось при нем, он сам показывал, где что лежит, затем подписал протокол обыска, замечаний не было, все изъятое принадлежит ему. В *** года, на пустыре за мусорным полигоном на окраине <адрес>, он собрал в пакет листья и верхушки кустов конопли и увез домой. С <данные изъяты> Антоном он знаком около 10 лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. <данные изъяты> употребляет наркотики. *** ему позвонил <данные изъяты>, попросил дать наркотики, кому и для кого не сказал. Сказал, что приедет человек и позвонит ему. Примерно в 21 час *** ему позвонил этот человек, представился «Евгением», сказал, что он от <данные изъяты>. Он объяснил, куда Евгению нужно подойти, тот подошел минут через 10. Он вышел к нему, Евгений спросил: «у тебя есть?». Он ответил: «Ну, есть». Тот спросил: «Дашь?». Он сказал: «Что есть, отсыпай и забирай», при этом показал на пакет с коноплей. После этого он отсыпал себе в пакет немного конопли, для собственного употребления, остальное отдал Евгению. Тот поблагодарил его и ушел. Наркотики он передал из дружеских отношений к ФИО7. Позднее ему позвонил <данные изъяты>, сказал, что Евгений попался с наркотиками (т. 2 л.д. 228-230).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым утром *** он и <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, у ФИО2. При обыске были следователь, три сотрудника полиции, один из них с собакой, ФИО2, его жена, он и второй понятой. Перед началом следователь спросил у ФИО2, есть ли в доме запрещенные предметы, тот ответил, что ничего нет. При обыске в гараже, ФИО2 на тот же вопрос пояснил, что в гараже есть наркотики, указал место у стены за ящиком, где находился пакет с травой. ФИО2 пояснил, что это конопля. Там же была обнаружена стеклянная банка с мутной жидкостью и травой. ФИО2 пояснил, что это наркотик «химка». Пакет с травой и банка были изъяты, упакованы, опечатаны. Следователь составила протокол, который все прочитали и подписали. Ни от кого жалоб, заявлений не поступало (т. 2 л.д. 244-247);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале марта 2021 года, он с помощником машиниста ФИО1, выехал из Улан-Удэ в <адрес>. По прибытию остановились в комнате отдыха поездных бригад вместе с ФИО3. Он уснул. Ходил куда-нибудь ФИО3 или нет, не знает. По дороге назад в Улан-Удэ ФИО3 сказал ему, что у него с собой «трава». Он понял, что это наркотик из конопли. По прибытию в Улан-Удэ, неподалеку от эксплуатационного депо Улан-Удэ, их остановили сотрудники полиции и доставили в Улан-Удэнский линейный отдел. ФИО3 характеризует положительно (т. 2 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО5 России на транспорте. В отдел поступила оперативная информация о том, что помощник машиниста эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы. С целью проверки указанной информации в отношении ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых, поступила оперативная информация о том, что ночью с *** ФИО3 и ФИО4 прибудут из поселка Наушки в город Улан-Удэ из очередной рабочей поездки, с собой привезут наркотические средства каннабисной группы. С согласия начальника полиции ФИО5 России на транспорте <данные изъяты> в отношении ФИО3 и ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение. Около 01 часа 35 минут из здания депо вышли ФИО3 и ФИО4 и направились к магазину по адресу: город <адрес>. Он и <данные изъяты> подошли к ФИО3 и ФИО4, представились, сообщили о проводимом оперативно-розыскном мероприятии, разъяснили им их права. По прибытию в линейный отдел полиции на транспорте, в рюкзаке ФИО3, обнаружен пакет, внутри которого был пакет с растительной массой - фрагментированными частями растения конопля

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО5 России на транспорте, в его должностные обязанности входит предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также документирование преступной деятельности, руководство личным составом отдела. По имевшейся оперативной информации, помощник машиниста эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ ФИО1 и машинист ФИО4, занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Оперуполномоченным <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». «Наблюдение» проводилось при участии сотрудников - оперуполномоченного <данные изъяты>, оперуполномоченного <данные изъяты>. Было две группы: он и <данные изъяты>; <данные изъяты>. Каждая из групп наблюдала из автомобиля за входом в эксплуатационное локомотивное депо Улан-Удэ, по адресу: <...>. Около 01 часа 35 минут из указанного здания вышли ФИО4 и ФИО3. Они пошли по направлению к магазину перед эксплуатационным локомотивным депо. Магазин по адресу: <адрес>. Они с <данные изъяты> в 01 час 38 минут подошли к ФИО3 и ФИО4, представились и предъявили удостоверения. Сообщили им о проводимом в их отношении оперативно-розыскном мероприятии, разъяснили им права, потребовали пройти с ними в Улан-Удэнский линейный отдел. Попыток скрыться и воспрепятствовать им они не предпринимали. Далее, ФИО3 и ФИО4 раздельно привезли в ФИО5 России на транспорте, где у них провели изъятие в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у ФИО3 обнаружили наркотическое средство каннабис, которое он незаконно хранил при себе в крупном размере (т. 3 л.д. 16-18);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым *** он вместе с сотрудником желдорохраны <данные изъяты>, в кабинете ФИО5 на транспорте, принимал участие в качестве незаинтересованного лица при изъятии предметов у ФИО3. Сотрудник полиции разъяснил ФИО3, ему и <данные изъяты> их права и обязанности, спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные предметы. ФИО3 сказал, что в рюкзаке у него находится пакет с коноплей. Данный пакет, в котором находилась сухая трава, был изъят, упакован, опечатан. ФИО3, он и <данные изъяты> расписались. Затем был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи, ни у кого, включая ФИО3, замечаний и заявлений не было. Откуда у него конопля, ФИО3 не пояснял. Давления ни на ФИО4, ни на ФИО3 не оказывалось (т. 2 л.д. 210-212);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 236-238), которые по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО16

Кроме этого факт незаконного хранения наркотического средства ФИО1 также подтверждается, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом изъятия от ***, согласно которому у ФИО1, *** года рождения, *** с 2 часов 50 минут до 3 часов 20 минут в служебном помещении ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> кабинет № 34/1, изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет светло-зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли, также изъят сотовый телефон марки «Samsung». Согласно протоколу осмотра, полимерный пакет с растительной массой - наркотическим средством каннабис (марихуана) осмотрены *** ***. Согласно протоколу осмотра, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Lite» изъятый у ФИО1, осмотрен ***. В телефоне имеется сим-карта с абонентским номером +.... На указанный телефон в 17 часов 50 минут *** поступило сообщение от контакта «<данные изъяты>» абонентский номер +..., содержащий следующий текст «8 ...» (абонентский номер, используемый ФИО2 (т. 1 л.д. 43-44, 138-142, 146-152, 201-204).

Крупный размер наркотического средства приобретенного и хранимого ФИО1, подтверждается, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- справкой об исследовании от *** ..., согласно которой, представленная на исследование растительная масса относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 784,956 грамма на момент проведения исследования (т. 1 л.д. 46-47);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средствам растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 783,955 граммов на момент проведения экспертизы (т. 1 л.д. 160-163).

Факт приобретения ФИО1 наркотического средства у ФИО2, также подтверждается исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом обыска от ***, согласно которому *** в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты: мешок из полимерного материала с растительной массой внутри; стеклянная банка с растительной массой, залитой жидкостью с запахом растворителя; сотовый телефон марки «Honor». Согласно протоколу осмотра раствор наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) и части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) осмотрены *** (т. 2 л.д. 13-25, 42-51);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2, в количестве 220,542 грамма и 240,099 грамма является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) Жидкость, изъятая в ходе обыска в жилище у ФИО2, объемом на момент исследования 270 мл является раствором наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т. 2 л.д. 35-38).

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 с ФИО17 и ФИО2 с ФИО1 согласно которой:

В ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО17 *** в 13 часов 06 минут, ФИО1 сообщил о том, что знает способы фальсификации экспресс теста на потребление наркотических средств. ФИО17 сообщил ФИО3 о том, что у него не получилось утаить при проверке потребление им наркотических средств.

В ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО17 *** в 21 час 14 минут, ФИО17 отправил ФИО1 абонентский номер ФИО2 и предложил ему связаться с ним.

В ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО2 *** в 21 час 15 минут, договорился о встрече в ближайшее время дома у ФИО2 ФИО1 узнал у ФИО2 имеется ли у последнего вещество готовое к употреблению, ФИО2 в ответ сообщает, что отдаст сколько есть.

В ходе телефонного разговора ФИО1 с ФИО17 *** в 22 часа 03 минуты, ФИО1 сообщает ФИО18, что он все сделал (т. 2 л.д. 121-131).

Также с целью проверки законности возбуждения уголовного дела, а также допустимости доказательств - результатов оперативно-розыскных мероприятий судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в период с 2 часов 50 минут по 3 часа 20 минут в кабинете № 34/1 ФИО5 России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1, *** года рождения, изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет светло-зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом травы конопли, с признаками наркотического средства (т. 1 л.д. 31-33); протокол осмотра предметов и документов от ***, согласно которому были осмотрены: справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, на 3 л.; протокол изъятия от ***, на 2 л.; протокол изъятия от ***, на 2 л.; направление на химическое исследование, на 1 л.; справка об исследовании ЭКО (дислокация г. Улан-Удэ) ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от *** ..., на 2 л.; рапорт согласно которому, оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков ФИО5 России на транспорте в порядке ст. 143 УПК РФ докладывает на имя начальника ФИО5 России на транспорте ФИО9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 К рапорту прилагает результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 106-135); протокол осмотра предметов и документов от ***, согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на 2 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 2 л.; стенограмма телефонных переговоров, на 11 л.; постановление председателя Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8 от *** рег. ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на 1 л.; копия постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8 от *** рег. № ... о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении гражданина ФИО1, на 1 л., в неупакованном виде и оптический диск (представленный по сопроводительному письму ***) (т. 2 л.д. 134-167).

Также судом были исследованы характеризующие ФИО1 материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта ... от ***, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается «<данные изъяты>», в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 245-246).

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, характеризующих личность подсудимого:

- ФИО20, согласно которым она состоит в неофициальном браке с ФИО1, он принимает участие в воспитании ее двоих детей, проводит с ними время, помогает материально. Характеризует его положительно (т. 3 л.д. 1-2);

- ФИО6 А.А., согласно которым ФИО1 – ее бывший супруг, от брака у них совместный ребенок, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни она, ни дочь с ФИО3 не общаются. В период совместного проживания, ФИО3 играл в азартные игры, употреблял наркотики из конопли. Характеризует его отрицательно (т. 3 л.д. 3-5).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Вина подсудимого в совершении преступлений в судебном заседании совокупностью доказательств предоставленных стороной обвинением доказана.

В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им во время следствия в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, его пояснения в суде, которые объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами изъятия, обыска, осмотра предметов, справкой и заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 данные им во время следствия в части того что под давлением сотрудников полиции ФИО2 оговорил его, ФИО2 ему наркотики не передавал, он приобрел их в районе <адрес> самостоятельно, а также совместно с ФИО2, наркотические средства изъятые у него дома и во время оперативно-розыскного мероприятия являются одним и тем же наркотическим средством, суд оценивает как недостоверные и отвергает их.

Суд при этом исходит из того что указанные показания противоречат пояснениям самого ФИО1 в суде, опровергаются оглашенными показаниями ФИО2, а также сведениями полученными правоохранительными органам в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в том числе в результате прослушки телефонных переговоров.

Таким образом указанные показания ФИО2 суд оценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

С учетом показаний ФИО1 и ФИО2 принятых в основу приговора суд приходит к выводу, что наркотические средства, изъятые дома у ФИО1 и во время оперативно-розыскного мероприятия не могли быть приобретены единовременно и из одного источника, так как ФИО3, получив наркотические средства от ФИО2 был задержан до возвращения домой.

Существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства, положенные в основу приговора, не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели, показания которых приняты в основу приговора, либо ранее с ФИО3 знакомы не были, либо в состоянии личной неприязни с ним не находились.

Оглашенные показания свидетелей ФИО20, ФИО6 А.А. о личности ФИО1 суд признает достоверными, но не влияющими на доказанность вины ФИО3 и квалификацию его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1 в квартире с 4 часов 30 минут *** до 20 часов 11 минут ***, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере. При этом суд исключает в данной части обвинение ФИО1 и, соответственно, квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ: «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, поскольку органом предварительного следствия не было установлено место и время, то есть составообразующие обстоятельства приобретения наркотического средства. Стороной обвинения каких-либо доказательств об этом предоставлено не было. Противоречивые обстоятельства приобретения наркотических средств, сообщённые ФИО1, при защите от обвинения, как доказательство подтверждающее факт приобретения некритических средств судом приняты, быть не могут, так как суд органом уголовного преследования не является, кроме этого указанные показания как указано выше опровергнуты совокупностью доказательств положенных в основу приговора.

- по факту незаконного приобретения наркотических средств в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 03 минут *** и их хранения до 3 часов 20 минут ***, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности ФИО1, в том числе заключение эксперта, учитывая поведение последнего в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства соседями, по месту среднего и средне-специального образования и учебной практики, работы (эксплуатационное локомотивное депо ст. Улан-Удэ ОАО РЖД, ИП ФИО6 Э.А.), по месту учебы, свидетелями ФИО4 и <данные изъяты> - положительно, свидетелем ФИО6 – отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: по каждому факту - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>; наличие <данные изъяты> нуждающихся в уходе, положительную характеристику личности по месту жительства соседями, по месту среднего и средне-специального образования и учебной практики, работы (эксплуатационное локомотивное депо ст. Улан-Удэ ОАО РЖД, ИП ФИО6 Э.А.), по месту учебы, от свидетелей ФИО4 и <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также:

- по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1 в квартире с 4 часов 30 минут *** до 20 часов 11 минут *** - полное признание вины во время предварительного следствия, дачу признательных показаний об обстоятельствах хранения;

- по факту незаконного приобретения наркотических средств в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 03 минут *** и их хранения до 3 часов 20 минут *** - частичное признание вины во время предварительного следствия, дачу признательных показаний об обстоятельствах хранения наркотических средств, добровольную выдачу наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание - без реального его отбывания и применяет ст. 73 УК РФ - т.е. условное осуждение. С учетом семейного и материального положения ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

В ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Шабаеву И.В. за защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в сумме 2250 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шабаеву, должны быть взысканы с осужденного, поскольку ФИО3 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет. Наличие <данные изъяты>, обстоятельством достаточным для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не является, так как дети воспитываются в полных семьях, Михайлов единственным лицом, которое обеспечивает детей материально, не является.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО1 в квартире с 4 часов 30 минут *** до 20 часов 11 минут ***) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения наркотических средств в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 03 минут *** и их хранения до 3 часов 20 минут ***) - в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал проходить обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шабаева И.В. в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2021-004360-14