Решение № 12-67/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-67/2020

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-67/2020
10 февраля 2020 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стройэнерго» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО1 от 11 ноября 2019 года № 914 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Стройэнерго» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО1 от 11 ноября 2019 года № 914, согласно которому ООО «Стройэнерго» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Стройэнерго» не согласно с принятым постановлением в части назначения размера штрафа. Считают, что допущенное обществом правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям; указали, что правонарушение совершено впервые и носит устранимый характер, просят применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и провести замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, либо применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер минимального административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Стройэнерго» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 года в 19 часов 31 минуту на 400 км автодороги М-8 «Москва-Архангельск» ООО «Стройэнерго», являясь перевозчиком по перевозке груза (<данные изъяты>), допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя П., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось автотранспортного средства на 3,25 т. (на 32,5%) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Стройэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019 №..., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12.09.2019 №... и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Стройэнерго» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия действия ООО «Стройэнерго» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Стройэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи. Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе (наказание в размере 350000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания), оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 11 ноября 2019 года № 914, вынесенное в отношении ООО «Стройэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 11 ноября 2019 года № 914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Попова О.В.