Приговор № 1-282/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1-282/19

16RS0044-01-2019-002168-29

город Чистополь 09 декабря 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Потерпевший №1 находился в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где выполнял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Потерпевший №1 от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от заявительницы Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес>, между заявительницей и ее сожителем произошел конфликт. В указанные время и дату старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1 и старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №2, руководствуясь требованиями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № 3 от 07 февраля 2011 года (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, на служебном автомобиле прибыли по указанному заявительницей адресу, с целью проверки указанных в сообщении сведений.

Потерпевший №1 и Свидетель №2, находящиеся при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, зашли в <адрес> Республики Татарстан, где стали очевидцами нанесения побоев заявительнице сожителем последней ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно и неадекватно, нецензурно выражался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, попросил С.А. дать объяснения по сообщению о произошедшем между последним и заявительницей конфликте. На что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел из спальной комнаты в коридор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, и в силу части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции», обязанным независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанес не менее одного удара головой в область подбородка и не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в области тела нижней челюсти слева, которое не причинило вреда здоровью.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился по месту проживания, расположенному по адресу <адрес>, где один распивал алкогольные напитки. Его сожительница ФИО3 в течение нескольких дней отдыхала в санатории и должна была вернутся примерно через одну или полторы недели. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она приехала домой, и с порога стала кричать на него, говорила, что в доме беспорядок, что он пьяный. На этом фоне между ними произошел конфликт, который перешел в рукоприкладство с его стороны. Через некоторое время он услышал стук в двери в квартиру, ФИО3 сказала, что двери открыты, пусть заходят. Он увидел ранее ему не знакомых мужчин в форме сотрудников полиции, которые сразу же спросили, что происходит, сказали, что приехали на поступившее в полицию сообщение. Он отпустил ФИО3, выругался нецензурными словами и ушел в комнату спать.

Когда он проснулся, то сотрудники полиции находились в квартире, один из них, который представился участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 попросил его дать объяснения по поводу случившегося, но он не хотел этого делать, стал высказывать по данному поводу свое недовольство, при этом, для связки слов употреблял нецензурные слова, но они не относились к конкретному лицу и никого не оскорбляли. Потерпевший №1 настаивал на дачи объяснения, тогда он подошел к последнему, встал напротив и ударил головой по лицу сотрудника полиции, попав в область подбородка, после чего нанес один удар кулаком правой рукой в область нижней челюсти слева. В этот же момент к нему подбежал другой сотрудник полиции, который вместе с Потерпевший №1 скрутили его, после чего надели наручники. Все указанные действия происходили в коридоре квартиры. После чего, его посадили в машину и повезли сначала в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем в отдел полиции, где его сначала задержали, а после судебного заседания он просидел в спецприемнике отдела МВД России по Чистопольскому району 10 суток.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут на его мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> и сообщил, что поступило сообщение от гражданки ФИО3 о том, что по адресу <адрес>, сожитель дебоширит и дерется. Он совместно со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2 выехали по указанному в сообщении адресу. Прибыв по адресу, примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они постучали в двери <адрес>. Из-за дверей указанной квартиры они услышали женский голос, который сказал, что дверь не заперта и попросила войти. Зайдя в квартиру, в коридоре они увидели ранее не знакомого мужчину, которым оказался ФИО1, последний держал руками за предплечья женщину, которой оказалась Свидетель №1 Последняя просила ФИО1 прекратить хулиганские действия, отпустить, так как Свидетель №1 было больно. ФИО1 находился в состоянии опьянения, от последнего исходил резкий запах алкоголя, на просьбы Свидетель №1 не реагировал, находился в агрессивном состоянии. После того, как они приблизились к ним и попросили ФИО1 отпустить Свидетель №1, мужчина отпустил последнюю, при этом стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая недовольство произошедшим, после чего ушел в спальную комнату.

Примерно в 16 часов 00 минут указанного дня, он опросил по факту произошедшего Свидетель №1, после чего попросил дать объяснения ФИО1, на что последний вышел из спальной комнаты в коридор, подошел к нему, встал напротив и резко ударил головой ему в лицо в область подбородка, после чего сразу же нанес один удар правой рукой ему в область нижней челюсти слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. На действия ФИО1 моментально среагировал ФИО12 которым в отношении ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистополькая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказался от прохождения освидетельствования. На основании заявления Свидетель №1 на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, и последний был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Чистопольскому району, где был помещен в камеру административных задержанных. Поясняет, что от действий ФИО1 он испытал физическую боль, хотя каких-либо серьезных телесных повреждений не получил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на службу в качестве оперуполномоченного СОГ ОМВД России по <адрес>. В 15 часов 35 минут указанного дня, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что гражданка Свидетель №1, поживающая по адресу: <адрес>, заявила, что сожитель последней дебоширит и дерется. Он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Потерпевший №1 выехал по вышеуказанному адресу. Они оба находились в форменной одежде сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут они прибыли по указанному в сообщении адресу и постучались в двери квартиры, из-за которой услышали женский голос, который сказал, что двери не заперты и попросила войти. Войдя в помещение квартиры, а именно в коридоре они увидели, как ранее не знакомый нам мужчина, позже выяснилось, что это был ФИО1, своими руками держал за предплечья женщину, которой оказалась заявительница Свидетель №1 Последняя просила ФИО1 отпустить, так как последний причинял ей боль, но ее сожитель не реагировал на просьбы Свидетель №1, при этом нецензурно выражался в адрес последней. Когда они подошли ближе, ФИО1 отпустил Свидетель №1, при этом был недоволен тем, что последняя вызвала сотрудников полиции. ФИО1 находился в состоянии опьянения, речь последнего была несвязной, походка шаткой и от последнего исходил запах алкоголя. Выругавшись нецензурной бранью, ФИО1 ушел в комнату, а Потерпевший №1 стал опрашивать Свидетель №1 После опроса заявительницы, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в коридоре <адрес> Республики Татарстан, попросил ФИО1 подойти и дать объяснения по поводу произошедшего. Последний вышел из спальной комнаты в коридор, подошел к Потерпевший №1, встал лицом к лицу с последним и неожиданно для меня нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, затем кулаком правой руки нанес еще один удар в лицо последнего. Я сразу же подбежал к ФИО1 и они вместе с Потерпевший №1 применили в отношение ФИО1 физическую силу и надели наручники во избежание нанесения последним травм окружающим и самому себе, в соответствии со статьей 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции». После чего ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистополькая ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но последний отказался от прохождения освидетельствования. На основании заявления Свидетель №1 на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, и последний был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, где был помещен в камеру административных задержанных.

( л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в санаторий, но ей пришлось прервать санаторное лечение, так как сожитель не отвечал на ее телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она приехала домой, двери квартиры были открыты, в доме был беспорядок, по всей квартире валялись пустые бутылки из под водки, также стояла початая бутылка спиртосодержащей жидкости, ее сожитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стала ругать сожителя за содеянное, последний стал ее оскорблять нецензурными словами и распускать руки. Она позвонила в полицию и сделала сообщение о том, что ее сожитель дебоширит и дерется. Это происходит не в первый раз, поэтому она предусмотрительно оставила двери в квартиру не запертыми, чтобы сотрудники полиции смогли зайти. ФИО4 продолжал ее оскорблять и наносить побои, таскать за волосы. В это время, примерно 15 часов 40 минут в двери квартиры постучали, она крикнула, что двери не заперты, попросила зайти. В квартиру зашли сотрудники полиции, которые поинтересовались, что произошло. ФИО4 испугался, отошел от нее и ушел в комнату, где на кровати уснул. Сотрудник полиции, который представился как Потерпевший №1, взял с нее объяснения. К этому времени ФИО4 проснулся и Потерпевший №1 попросил ее сожителя дать объяснения по поводу произошедшего. Иванов стал выражать свое недовольство, при этом нецензурно выражался, затем подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре квартиры и внезапно для нее ударил головой в область лица сотрудника полиции, а потом нанес один удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, в этот момент второй сотрудник полиции быстро среагировал и уложил ФИО4 на пол, при этом надел на последнего наручники, так как ее сожитель не успокаивался и продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции. После этого ФИО4 увезли в отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности в коридоре осматриваемой квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, С.А. нанес ему один удар головой в область подбородка и один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив ему физическую боль.

(л.д. 30-39)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области тела нижней челюсти слева. Данное повреждение, согласно п. 9 приказа МЗ и СР Минсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение; морфологические особенности телесного повреждения указывают на давность образования в пределах 2-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 26)

Сообщением в отдел МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут поступило сообщение от гр. Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сожитель дебоширит, дерется. В составе СОГ в 15 часов 40 минут выехали УПП Потерпевший №1 и ОУР Свидетель №2.

(л.д. 11)

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначение на должность старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>.

(л.д. 56)

Копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1, согласно которой, его основной обязанностью является охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях.

(л.д. 59-63)

Копией служебного удостоверения старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Потерпевший №1

(л.д. 48)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РТ капитан полиции Потерпевший №1, находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

(л.д. 51-54)

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

(л.д. 134)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району по материалу дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

(л.д. 135)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

На основании части 1.1статьи 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам подтверждает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья