Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-195/2019

№2-195/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Кисткиной О.А., при секретаре Мокий А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его <данные изъяты> – ФИО, являющийся контактным лицом истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, позвонил сотрудник с номера телефона, принадлежащего ответчику: № с 16-30 до 17-00. В разговоре с ФИО сотрудник банка потребовал оплатить задолженность по кредитному договору, при этом, не сдержав собственные эмоции и не разобравшись в ситуации, некорректно назвал истца «<данные изъяты>», чем публично оскорбил его, причинил ему нравственные и душевные страдания, нанес моральный вред, а так же вред его репутации. Также перенес физические страдания. У него около 3-4 часов ощущались сильные головные боли, связанные с перенесенным волнением из-за обвинений его перед другим физическим лицом, являющимся его близким родственником – <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, однако никаких объяснений получено не было. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на исковое заявление не направил. Суд считает его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

В части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

Суд полагает, что по смыслу п. п. 1 и 5 ст. 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Суд считает, что предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является не всякое суждение, а лишь такое, которое содержит утверждение о конкретных фактах или событиях, которые не имели места. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Однако такой способ защиты возможен лишь при распространении сведений, но не оценочных суждений, которые являются выражением мнения.

Однако, истцом доказательств своей позиции изложенной в исковом заявлении не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Согласно материалам дела, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте его оскорбления в виде высказываний в оскорбительной форме, содержащих отрицательную оценку его личности со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: С.А. Садовая