Приговор № 1-667/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-667/2020

Дело № 1-667/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 6 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 2 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 июня 2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 февраля 2020 г. в период с 3 часов 25 минут до 4 часов 30 минут Логинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, тайно, похитил принадлежащий К сотовый телефон, стоимостью 6500 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 700 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 7400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Логинов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Логинов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд отмечает, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла, что подтверждено собственными пояснениями ФИО1.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, характер и общественную опасность преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. Иные альтернативные виды наказания повлекут его чрезмерную мягкость. Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В связи с тем, что дело в отношении Логинова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, держатель для сим-карты, дисплей в сборе с тачскрином, товарный и кассовый чеки, хранящиеся у К считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков