Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Медведевой А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2014г. между ПАО КБ « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых, с аннуитетным платежом ежемесячно 5534 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по своевременному погашениюзадолженностипо кредиту аннуитетными платежами не исполняет. Размер просроченнойзадолженностипо Кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года составляет 375744,01 руб. из них 140707,39 руб. – задолженность по основномудолгу, 167136,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 67 900 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26.02.2015г. по 16.04.2018г.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 375744,01 руб., расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ « Восточной» о расторжении кредитного договора.

Требование мотивировано тем, что до 2015 года она исполняла свои обязанности по договору кредитования - вносила платежи в счет погашения кредита. Однако с начала 2015 года у нее произошло существенное изменение обстоятельств, а именно - в связи с изменением системы оплаты труда у нее уменьшился размер заработной платы. Работа супруга носит сезонный характер, начало работы у него приходится на период с мая по июнь, поэтому в январе- феврале 2015 года у него также не было возможности помочь осуществлять платежи по кредиту. Об изменении материального положения ФИО1 незамедлительно в устной форме сообщила представителям Банка, просила о реструктуризации кредита или предоставлении кредитных каникул, однако в Банке ей ответили отказом. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От обязанности по уплате основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом не отказывается, однако в случае, если указанный договор кредитования не будет расторгнут, это повлечет дальнейшее начисление процентов и штрафов, что будет являться для нее кабальными условиями.

На основании изложенного и в соответствии со ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 25.06.2014 г. между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный”.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, готова погашать по мере возможности. Просила уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст.819Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 25.06.2014 года между ОАО КБ«Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 149000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых со сроком возврата – 25.06.2019г.

В материалах дела имеются заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, выписка из лицевого счета (л.д.13-14, 16, 18-20, 25-26).

В соответствии с пунктом 4.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

В силу п. 4.2.2, 4.3 Типовых условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода ( т.е. в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Банк исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетомзадолженности и выпиской из лицевого счета, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основногодолгаи процентов за пользование кредитом.

23.06.2017г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново отменен судебный приказ №овзысканиис ФИО1 задолженностипо кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскиватьпредоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращатьвзысканиена заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст.811 ГК РФу истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейсязадолженностипо кредитному соглашению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.5-8) по состоянию на 16.04.2018г., в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 375744,01 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 140707,39 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 167136,32 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 67900 руб.

Оценивая расчет суммызадолженностипо кредитному договору, суд находит, чтозадолженностьответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена даннаязадолженностьили о том, что размерзадолженностиявляется завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования ПАОКБ«Восточный»овзысканиис ФИО1 задолженностипо основномудолгу, процентов за пользование кредитом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Привзысканиинеустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения займа является неполучение займодавцем суммы займа и процентов по договору.

Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основногодолга, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в виде неустойки, начисленной на просроченный к уплате основнойдолг до 35000 руб., ввиду очевидной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между ФИО1 иПАО«Восточныйэкспресс банк» 25.06.2014г. был заключендоговоркредитования№ от 25.06.2014г. на условиях изложенных в Типовых условияхпотребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАОКБ«Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

ФИО1 с условиямидоговоракредитованиябыла ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись. До настоящего момента ФИО4 не исполнила своё обязательство перед Банком и не оплатила задолженность образовавшуюся с 26.02.2015г.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушениикредитногодоговорабанком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможнорасторжениедоговора.

Изменение доходов ФИО1 от трудовой деятельности и затруднительное материальное положение не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, ФИО1 должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет заемщик, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что банком ей было отказано в снижении ежемесячных платежей и утверждении нового графика платежей, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку реструктуризация долга по кредитному договору является правом, а не обязанностью банка, и не может быть возложена на него судом.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств тому, что банком допущены существенные нарушения кредитногодоговора, оснований длярасторженияуказанногокредитногодоговорасуд не находит, и в удовлетворениивстречного исканадлежит отказать.

При подачеискав суд ПАО КБ «Восточный» были понесены расходыпоуплатегосударственнойпошлины в размере 6957,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 60432 от 27.04.2018 (л.д.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований вызвано исключительно применением судом положений ст. 333 ГК РФ к неустойке,в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика подлежат взысканию расходыпо оплатегосударственнойпошлины в полном объеме в размере 6957,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014г. в размере 342 844 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6957 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ « Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: