Приговор № 1-289/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-289/2024

1-289 (2024) №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника – адвоката Ахметовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, взявшего мобильный телефон «Huawei», принадлежащий К.С.Н., с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к банковской карте и к банковскому счету №, открытому в подразделении Филиала № Банка ВТБ на имя Г.А.Д., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с данного банковского счета денежных средств, принадлежащих К.С.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона «Huawei», принадлежащего К.С.Н., с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к банковской карте и к банковскому счету №, открытому в подразделении Филиала № Банка ВТБ на имя Г.А.Д., осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих К.С.Н., с указанного банковского счета на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, суду показал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>1, где, взяв мобильный телефон «Huawei» К.С.Н., с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», похитил с банковского счета в Банке ВТБ принадлежащие К.С.Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном искренне раскаивается. С суммой причиненного К.С.Н. ущерба он полностью согласен, им добровольно в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей, принесены извинения.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления К.С.Н. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил с банковского счета принадлежащие ей 3 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с заявлением Г.А.Д. она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил 3 000 рублей с ее банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ Банк» (л.д. 13).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с проведением фотосъемки с участием потерпевшей К.С.Н. осматривался мобильный телефон «Huawei», принадлежащий последней. В ходе осмотров установлен факт перевода денежных средств К.С.Н. в сумме 3 000 рублей (л.д. 15-17, л.д. 18-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки с участием потерпевшей К.С.Н. осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 22-29).

В соответствии с показаниями потерпевшей К.С.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется мобильный телефон «Huawei» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к банковской карте и к банковскому счету №, открытому в подразделении Филиала № Банка ВТБ на имя ее дочери Г.А.Д. Данным счетом пользуется только она и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находились ее денежные средства в сумме 3 074 рубля. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ между ней и сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 забрал ее мобильный телефон «Huawei». В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» она попыталась оплатить товар, но не смогла, поскольку с банковского счета ФИО2 похитил ее денежные средства в сумме 3 000 рублей. Совершать банковские операции с ее денежными средствами ФИО2 она не разрешала. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, от гражданского иска она отказывается.

Из показаний свидетеля Г.А.Д., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на ее имя в подразделении Филиала № ПАО «ВТБ Банк» открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте. Банковские карты ее матери К.С.Н. заблокированы, поэтому она передала в пользование свою банковскую карту, привязанную к указанному счету. Денежные средства имеющиеся и поступающие на данный счет принадлежат К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К.С.Н. и сообщила, что ночью у нее была ссора с сожителем ФИО2, в ходе которой последний забрал у нее мобильный телефон. Впоследующем стало известно, что ФИО2, используя мобильный телефон К.С.Н. и подключенную к нему услугу «мобильный банк», перевел денежные средства К.С.Н. в сумме 3 000 рублей с ее банковского счета на свою банковскую карту. Разрешения распоряжаться данными денежными средствами ФИО2 никто не давал.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что на имя ФИО2 открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты (время МСК) поступили из ПАО «ВТБ Банк» денежные средства в сумме 3 000 рублей, данные денежные средства были получены в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут (время МСК) (л.д. 52-54).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств К.С.Н. с банковского счета Г.А.Д. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К.С.Н., свидетеля Г.А.Д., протоколами осмотра места происшествия, банковскими документами и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сам ФИО2 в суде подтвердил показания, данные им в ходе следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО2 оговаривать себя, судом не установлено.

Сумма безналичных денежных средств К.С.Н., похищенная ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, банковскими документами, иными материалами дела, а также не оспаривается самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО2 в отношении безналичных денежных средств К.С.Н. судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 прим. 3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно тайно похитил денежные средства К.С.Н. с банковского счета №, открытого в подразделении Филиала № ПАО «ВТБ Банк» на имя Г.А.Д.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО2, а также учитывая отсутствие достоверных сведений, подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом его личности, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, материальное положение, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, и отказом гражданским истом К.С.Н. от своих исковых требований, гражданский иск последней суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие или находящиеся на банковских счета, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, № в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, № в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, № в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, № в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии его защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков