Решение № 2-2356/2017 2-2356/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2356/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что работал в АО Производственная компания «ДИТЭКО» с **/**/**** по **/**/**** заместителем начальника планово – экономического отдела, а с **/**/**** по **/**/**** руководителем отдела перспективного планирования и экономического анализа. **/**/**** трудовой договор с ним был расторгнут по сокращению штата. На момент увольнения с ним не произведен окончательный расчет, а именно задолженность составляет за январь 2017 г в размере 75 182,24 рублей, за февраль 2017 г. – 66 848,53 рублей, за март 2017 г. – 101 247,96 руб., за апрель 2017 г. – 369 117,01 руб. Общая сумма начисленных, но не выплаченной заработной платы составляет 612 395,74 рублей. Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** АО Производственная компания «ДИТЭКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Просит: взыскать с АО Производственная компания «ДИТЭКО» начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 612 395,74 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что на момент расторжения трудового договора начисленная ему заработная плата не была выплачена. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсный управляющий АО Производственная компания «ДИТЭКО» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 был принят на работу в АО Производственная компания «ДИТЭКО» на должность заместителя начальника планово – экономического отдела, с ним заключен трудовой договор № от **/**/**** Оклад по указанной должности составил 41 051 рублей.

С **/**/**** ФИО1 выполнял работу в должности руководителя отдела перспективного планирования и экономического анализа.

С **/**/**** ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 57 471,50 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании трудовым договором № от **/**/****, дополнительными соглашениями к трудовому договору от **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/****

**/**/**** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №К-170424-002 от **/**/****

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-15388/2015 АО Производственная компания «ДИТЭКО» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно справке от **/**/**** задолженность АО Производственная компания «ДИТЭКО» перед истцом составила 612 395,74 рублей, в том числе за январь 2017 года в размере 75 182,24 рублей, за февраль 2017 года в размере 66 848,53рублей, за март 2017 года в размере 101 247,96 рублей, за апрель 2017 года в размере 369 117,01 рублей.

Доказательств того, что перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате либо существует иной размер задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает факт наличия задолженности перед истцом установленным, с ответчика АО Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму задолженности в размере 612 395,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО Производственная компания «ДИТЭКО» начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 612 395 (шестьсот двенадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 74 коп.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина