Приговор № 1-68/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково. 28 ноября 2018г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Оконешниковского района Омской области Шалюк Д.Л.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката филиала № 36 ННО «ООКА» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года, около 19 часов, ФИО1, находясь в р...., заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и ее приобретение преследуется уголовным законодательством в Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, предварительно взяв с собой один пустой пакет из полимерной пленки желтого цвета с изображением ягод и надписью на пакете «50 кг.», пришел на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее домовладения по адресу: ..., где произрастают дикорастущие растения конопля, путем самостоятельного срывания руками частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел части дикорастущих растений конопли, которые являются наркотическим средством «марихуана», сложил их в вышеуказанный пакет, который перенес к себе в жилой домой, расположенный по адресу: ... с целью употребления их как наркотическое средство, без цели сбыта, где незаконно хранил в жилом доме по указанному адресу. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «марихуана» с целью личного употребления его в дальнейшем как наркотическое средство, без цели сбыта.

09.10.2018 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, в ходе обследования жилого дома ФИО1 по адресу: ... сотрудником полиции в спальной комнате на диване был обнаружен пакет желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг.», в котором находилась на момент обследования смесь растительного происхождения бурого цвета. Данный полимерный пакет со смесью растительного происхождения бурого цвета изъят, и упакован в пустой полимерный пакет с пометкой пакет №.

Согласно заключения эксперта № от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество массой 448, 0 г., изъятое 09.10.2018 г. у ФИО1 по адресу: ..., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса марихуаны в высушенном виде составляет 354,7 г. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, марихуана, включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации количество марихуаны общей массой 354,7 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указал на свое раскаяние в содеянном, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, в начале февраля 2018 года, около 19:00 часов, он решил попробовать покурить растение дикорастущей конопли в качестве наркотического средства, т.к. ранее этого не делал. Способ изготовления и употребления наркотического средства он слышал и видел из средств массовой информации. Он взял у себя дома один пустой полимерный пакет желтого цвета с изображением ягод и надписью на пакете «50 кг.», и прошел за территорию его домовладения на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее домовладения по адресу р...., где растет конопля. Руками нарвал части конопли в пакет принесенный с собою, примерно не менее половины пакета. Пакет он принес домой, ..., положил за диван в спальной комнате. Далее, когда у него не было сигарет, он брал сухие части конопли, измельчал их руками и курил, закрутив в газету.

09.10.2018 года, в вечернее время, он находился на рабочем месте в <данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонили, звонивший представился сотрудником полиции, и попросил его прийти в ОМВД России по Оконешниковскому району, на что он согласился. Около 17:30 часов он пришел в отделение полиции, его встретил мужчина, который представился ему как оперуполномоченный направления по контролю наркотиков ОМВД России по Оконешниковскому району ст. лейтенант полиции Свидетель №3. Сотрудник полиции пригласил его пройти для беседы в служебный кабинет, в кабинете сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства, незаконно хранит их по месту жительства. Он (подсудимый) стал отрицать, сказал, что наркотики не употребляет и не хранит. Сотрудник полиции, Свидетель №3, сообщил ему, что необходимо проехать по месту его жительства, для проверки оперативной информации в отношении него. Далее сотрудник полиции попросил своего коллегу пригласить двух человек для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства». Коллега Свидетель №3 согласился оказать помощь в приглашении граждан, а он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, в этот же день, т.е. 09.10.2018 г. поехали на служебном автомобиле, не оборудованном светоотражающими полосками и проблесковым маячком к его дому по .... Времени было около 18:00 часов, у дома подождали участвующих лиц, как они представились: Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем Свидетель №3 сказал что они будут выступать в качестве участвующих лиц и разъяснил женщинам их права и обязанности. Также сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил ему и участвующим лицам, что так же при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия будет принимать участие в качестве участвующего лица сотрудник о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Оконешниковскому району лейтенант полиции Свидетель №4, который представился. Далее сотрудник полиции Свидетель №3 попросил его представиться, и он назвал свою фамилию, имя, отчество. Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц сообщил о том, что у него имеется оперативная информация, что он (ФИО1) незаконно употребляет, приобретает и хранит по месту жительства наркотические средства. Свидетель №3 предъявил ему постановление судьи Омского областного суда от <дата обезличена> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: ..., р...., с которым он лично ознакомился путем прочтения, и в присутствии участвующих лиц и сотрудника полиции Свидетель №3 сделал на нем соответствующую запись. Перед началом обследования ему сотрудником полиции Свидетель №3 был задан вопрос о нахождении у него наркотических средств, а также предметов запрещенных на территории РФ. Он решил сознаться и добровольно без оказания на него какого-либо давления физического и психологического со стороны сотрудника полиции Свидетель №3 ответил, что по месту его проживания имеются наркотические средства- дикорастущая конопля, принадлежащая ему, которая хранится в спальной комнате за диваном. Данную информацию он добровольно собственноручно написал в акте обследования «Помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства». Далее он, сотрудник полиции Свидетель №3, участвующие лица подошли к крыльцу его жилого дома, в руках у сотрудника полиции Свидетель №3, участвующих лиц и у него ничего не было, он открыл дверь в жилой дом, которая была заперта на запорное устройство, далее он прошел в веранду жилого дома, за ним шел сотрудник полиции Свидетель №3 и затем шли вышеуказанные участвующие лица, в веранде жилого дома электрической лампочки нет и поэтому электрический свет он не включал и никто ничем не подсвечивал, но в веранде жилого дома было все хорошо видно, так как на улице ещё было не темно, он, сотрудник полиции Свидетель №3, участвующие лица осмотрели помещение веранды жилого дома, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было сотрудник полиции Свидетель №3 произвел фотофиксацию. Далее он, сотрудник полиции Свидетель №3, участвующие лица с веранды жилого дома прошли через незапертую на запорное устройство дверь в сам жилой дом, и он, сотрудник полиции Свидетель №3 участвующие лица осмотрели помещение кухни жилого дома, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, сотрудник полиции Свидетель №3 произвел фотофиксацию. Далее он, сотрудник полиции Свидетель №3, участвующие лица прошли в помещение спальной комнаты и осмотрели спальную комнату и он из-за дивана, находящегося в помещении спальной комнаты достал пакет из полимерной пленки желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг.» в котором находились части растений дикорастущей конопли, далее он сотруднику полиции Свидетель №3 и всем участвующим лицам пояснил, что в указанном пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале февраля 2018 года, около 19:00 часов, на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах восточнее от его жилого дома по адресу: ..., где произрастают растения дикорастущей конопли. А также пояснил, что нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотическое средство, без назначения врача, и без цели сбыта, и которые он планировал употребить и употреблял путем выкуривания. Затем, так как пакет, в котором находились части растений дикорастущей конопли, находился в завязанном состоянии («ручки» пакета были связаны), то он для того, чтобы раскрыть указанный пакет потянул за узел и пакет раскрылся, но он его в процессе немного порвал, и затем все участвующие лица и сотрудник полиции Свидетель №3 увидели, что в указанном пакете находятся части растений дикорастущей конопли, и он также в присутствии сотрудника полиции Свидетель №3 и участвующих лиц пояснил, что в указанном пакете находятся части растений дикорастущей конопли. Далее пакет с находящимися в нем частями растений дикорастущей конопли был изъят и упакован сотрудником полиции Свидетель №3 в другой пустой пакет, выполненный из полимерной пленки желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг.» горловина которого была стянута светлой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати № ОМВД России по Оконешниковскому району и на которой сотрудник полиции Свидетель №3 сделал пометку пакет №, соответствующую запись о содержимом и он, все участвующие лица, сотрудник полиции Свидетель №3 на ней расписались. В ходе обследования и изъятия указанного пакета с частями растений дикорастущей конопли, в пакет ничего не добавлялось и из него ни чего не отсыпалось, также в пакет в который был упакован сотрудником полиции Свидетель №3 указанный порванный ним пакет с частями растений дикорастущей конопли, так же ни чего не добавлялось и не отсыпалось. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №3 при обследовании спальной комнаты проводил фотофиксацию. Далее были осмотрены другие комнаты, ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий составлялся акт обследования, в котором он, участвующие лица и сотрудник полиции Свидетель №3 расписались. Жалоб и заявлений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ни от кого не поступило.

13.10.2018 года он добровольно, без оказания какого-либо давления в присутствии сотрудника полиции Свидетель №3 указал на открытый участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее домовладения по адресу: ..., где произрастают растения дикорастущая конопля, и пояснил, что на указанном открытом участке местности он в начале февраля 2018 года точной даты не помнит, в вечернее время, примерно около 19:00 часов, точного времени не помнит, руками срывал части растений дикорастущей конопли для личного употребления как наркотическое средство, без цели сбыта.

О том, что он незаконно приобретает и хранит наркотические средства дикорастущую коноплю, а именно совершает преступление, он осознавал. (л.д. 139-146).

Вина в инкриминируемом подсудимому деянии подтверждается показаниями свидетелей, и доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали на предварительном следствии по существу аналогичные друг друга показания из которых следует, что 09 октября 2018 года в вечернее время, они были приглашены сотрудником полиции Свидетель №4 в качестве участвующих лиц при проведении «Обследования», после чего проехали по адресу: ...,где у автомобиля находились ФИО1 (так представила гражданин) и сотрудник полиции Свидетель №3, который также представился, и пояснил, что проводит оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» и разъяснил их права и обязанности. Затем сотрудником полиции Свидетель №3 было предъявлено ФИО1 постановление судьи, с которым последний ознакомился и подписал, и согласился с обследованием. ФИО1 был задан вопрос о нахождении у него при себе и в квартире наркотических средств, и иного, что запрещено к свободному обороту, после чего ФИО1 пояснил, что в жилом доме по адресу: ..., имеются наркотические средства - дикорастущая конопля, принадлежащая ему, которая хранится в спальной комнате за диваном. Данную информацию ФИО1 добровольно собственноручно написал в акте обследования. Далее все участвующие лица подошли к крыльцу жилого дома ФИО1 открыл входную дверь, которая была заперта, далее ФИО1 прошел в веранду жилого дома, за ним шел сотрудник полиции Свидетель №3 и затем они (свидетели) и сотрудник полиции Свидетель №4, в веранде жилого дома ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудник полиции Свидетель №3 произвел фотофиксацию. Затем ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №3, свидетели и сотрудник полиции Свидетель №4 прошли через незапертую дверь в жилой дом, осмотрели помещение кухни, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все прошли в помещение спальни и ФИО1 из-за достал пакет из полимерной пленки желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг.» с каким-то содержимым внутри. Далее ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №3 и всем участвующим лицам пояснил, что в пакете находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал в начале февраля 2018 года, около 19:00 часов, на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах восточнее от его жилого дома. Кроме того, ФИО1 пояснил, что нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотическое средство. Пакет находился в завязанном состоянии («ручки» пакета были связаны), далее ФИО1, чтобы раскрыть указанный пакет, потянул за узел и пакет раскрылся, и немного порвался, и затем все участвующие увидели, что в пакете находятся части растений конопли. ФИО1 также пояснил, что в указанном пакете находятся части растений дикорастущей конопли. Далее, так как ФИО1 повредил указанный пакет, разорвав его, показывая части растений дикорастущей конопли, то указанный пакет с находящимися в нем частями растений дикорастущей конопли был изъят и упакован сотрудником полиции Свидетель №3 в другой пустой пакет, выполненный из полимерной пленки желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг.» горловина которого была стянута светлой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имелся оттиск печати № ОМВД России по ... и на которой сотрудник полиции Свидетель №3 сделал пометку пакет №, соответствующую запись о содержимом и она, все участвующие лица, сотрудник полиции Свидетель №3, ФИО1 на ней расписались. В ходе обследования и изъятия указанного пакета с частями растений дикорастущей конопли, в пакет ни чего не добавлялось и из него ни чего не отсыпалось, также в пакет, в который был упакован сотрудником полиции Свидетель №3 указанный порванный ФИО1 пакет с частями растений дикорастущей конопли, так же ни чего не добавлялось и не отсыпалось. Кроме того, при обследовании спальной комнаты сотрудником полиции Свидетель №3 производилась фотофиксация. Более в ходе мероприятия ни чего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий составлялся акт обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства), в котором все расписались. Жалоб и заявлений в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ни от кого не поступило. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д.106-110, 111-115).

Из показаний свидетеля, оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что в 09.10.2018 года им была реализована оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1, наркотического средства. Далее, показав, что им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., дал по существу аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей, показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1, наркотического средства (л.д.90-95).

А также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 09.10.2018 г. оперуполномоченного ННК полиции ОМВД России по ... Свидетель №3, в котором указано, что 09.10.2018 г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1, <дата обезличена> г.р. в жилом доме по адресу: ... была обнаружена и изъята: смесь растительного происхождения схожая с растением дикорастущая конопля (л.д. 5).

Актом обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от 09.10.2018 г. в ходе которого установлено, что в жилом доме по адресу: ... спальной комнате на диване был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с изображением ягод и надписью «50 кг», в котором находилась смесь растительного происхождения схожая с растением дикорастущая конопля. Данный полимерный пакет со смесью растительного происхождения был изъят (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия, от 13.10.2018 г. в ходе которого установлено, что открытый участок местности расположен в 20 метрах восточнее домовладения, расположенного по адресу: ..., на данном открытом участке местности произрастает дикорастущая конопля, на некоторых стеблях отсутствуют листья, видны механические повреждения. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 на данном открытом участке местности, он, в феврале 2018 года он срывал верхушки и листья дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (л.д. 33-34).

Заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которого, вещество, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации Постановлением № 681 от 30.06.1998, (в редакции, действующей на момент совершенного преступления) марихуана является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Масса высушенной марихуаны составила 354,7г. (л.д. 22-25).

При этом суд отмечает, что в заключении эксперта не содержится противоречий при описании наркотического средства и части растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Для производства экспертизы поступили надлежащим образом упакованные наркотические вещества. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2018 года, был осмотрен пакет, выполненный из полимерного материала желтого цвета с двумя ручками с рисунком ягод красно-зеленого цвета с надписью «50 кг.», горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати(№ Экспертно-криминалистический центр полиции, УМВД России по ...), заверенная подписью старшего эксперта ФИО8, и на бирке имеется дата от <дата обезличена>, и печатный текст «Эксп. №» далее рукописная запись экспертиза 3070.) Пакет находится в целом виде, без повреждений, при вскрытии в нем находится бумажная бирка, на которой имеется сопроводительная надпись: пояснительная надпись, «Пакет №», подписи от имени участвующих лиц, подпись от имени о/у ННК и оттиск круглой печати № ОМВД России по Оконешниковскому району УМВД России по Омской области. Кроме того, в данном пакете находится порванный пакет из полимерной пленки желтого цвета с сухим на ощупь веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, похожим при внешнем осмотре на верхушечные части растения конопля с характерным запахом. Масса вещества растительного происхождения при взвешивании составила 443,6 г. (л.д. 82-84).

Постановлением признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу: вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, похожее при внешнем осмотре на верхушечные части растения конопля с характерным запахом. Массой 443,6 г., находящееся в порванном пакете из полимерной пленки желтого цвета, которое вместе с указанным пакетом, было упаковано в пакет, выполненный из полимерной пленки желтого цвета с двумя ручками и рисунком ягод красно-зеленого цвета и надписью «50 кг.», горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью ст. следователя, оттиском печати (№ МВД России, УМВД России по Омской области, ОМВД России по Оконешниковскому району), заверенная подписями понятых, следователя. (л.д. 87-88).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер составляет 100 грамм и более, таким образом, масса 354,7 грамм, относится к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей, а также и письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудником полиции, производившим «обследование», а также лиц, присутствовавших при проведении ОРМ, личной неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание, суд учитывает личность ФИО1, судимости, не имеющего, не имеющего и отрицательных характеристик, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит раскаяние подсудимого, признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую суд по делу не находит.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку усмотренные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны исключительными по делу и уменьшающими, существенно, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как не находит суд и оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая и необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание и его сравнительно молодой возраст, суд полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение и контроль, установленный на определенный срок за его дальнейшим поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости, исходя из характера совершенного преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принципы соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая и особенности исполнения наказания в виде условного осуждения, не назначает ему и дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в вязи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит обоснованным освободить подсудимого от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимого, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения массой 443,6 г., в полимерном пакете – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения понесенных в связи с участием защитника в суде расходов ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко