Решение № 12-81/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

К материалу №12-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск 14 мая 2020 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Абинский районный суд с жалобой в которой просит суд: постановление от 27.02.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы обосновывает тем, что считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Просит учесть те обстоятельства, что административное правонарушение он совершил на прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить обгон и завершил его на сплошной линии дорожной разметки. Он является таксистом, и данное транспортное средство является единственным источником его доходов. Из представленных материалов видно, что он совершал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить его и задел сплошную линию дорожной разметки, объезжая попутно движущееся транспортное средство, и поскольку на встречной полосе не было движущегося транспортного средства, он продолжил обгон. Судом не учтено, что у него на иждивении находится не только несовершеннолетний ребёнок, но и его отец, которому 80 лет, который находится в болезненном состоянии и ему необходимо постоянное посещение врача. Кроме того, ему необходимо приобретать ему различные лекарственные препараты. Не согласен с выводами суда о большой общественной опасности его проступка. Согласно материалам дела, его маневр был совершенно безопасен для участников движения. Встречных ТС на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал. Считает, что мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально и не учел все обстоятельства конкретного дела. Несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, он оплачивал все штрафы, тем самым исполнял свою обязанность перед государством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сотрудников (представителей) ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району.

Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом 23 АП 183435 об административном правонарушении от 04.01.2019 г. которым зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о том, что он выехал на встречную полосу;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.01.2020 г.;

Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ усматривается, что горизонтальная разметка: - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21100 госномер А 829КМ01, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки приложения п. 1.1 к приложению 2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, а при определении вида наказания мировым судьей не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, совершившего однородное правонарушение повторно, имеющего неисполненные наказания за нарушение ПДД в виде штрафа, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 в подтверждение доводов своей жалобы, не представил в суд доказательства тому, что он официально работает таксистом, а доводы жалобы о том, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетних детей и престарелого отца, не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27.02.2020 г. которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27.02.2020 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья