Решение № 2-1439/2024 2-1439/2024(2-9106/2023;)~М-7313/2023 2-9106/2023 М-7313/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-1439/2024

Дело № 2-1439/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009389-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению финансового уполномоченного,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной операции и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 14.03.2023 № У-23-10033/5010- 003 в размере 113 950,92 рублей и почтовых расходов в размере 489,08 рублей.

В обоснование требований указано, что решением № У-20-100033/5010-003 от 14.03.2023 финансовый уполномоченный в пользу истца с САО «ВСК» взыскал неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 227 901,83 руб. 14.03.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-10033/7070-005 о приостановлении исполнения, согласно которому исполнение Решения финансового уполномоченного от 14.03.2023 приостановлено с 30.03.2023 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Определение суда о возврате искового заявления САО «ВСК» вступило в законную силу 24.07.2023. Выплата денежных средств по Решению финансового уполномоченного от 14.03.2023 произведена ответчиком 24.08.2023, то есть за пределами срока добровольного исполнения, который истек 08.08.2023. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф согласно ч. 6 ст. 24 Закона № 123-Ф3.

В судебное заседание представитель истца после объявленного перерыва не явился. Ранее в судебном заседании требования поддерживал, считал, что ответчик произвел оплату за пределами срока добровольного исполнения. О том, что Банк закрыл реквизиты истец не знала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истец злоупотребляет правом, поскольку не предоставила страховщику банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возврат денежных средств из банка произошел по вине истца, ее счет был закрыт. Страховая компания добровольно исполнила решение финансового уполномоченного в установленный срок.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 123-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2020 по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Ниссан Скайлайн г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, причинены механические повреждения.

ФИО7 обратился в САО «ВСК» Краснодарский филиал с заявлением об осуществлении страховой выплаты, ему перечислено страховое возмещение в размере 134 756 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО7 обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.04.2021 с САО «ВСК» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 198 175,50 рублей, неустойка за период с 28.12.2019 по 23.07.2020 в размере 100 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, за составление рецензии в размере 8 000 рублей, расходы по оплате оказанных услуг оценщика в размере 10 000 рублей, за составление рецензии в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 388,88 рублей, судебного эксперта в размере 35 741 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.08.2021 решение суда от 26.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. Решение суда от 26.04.2021 вступило в законную силу 16.08.2021.

20.09.2021 между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым все требования в отношении ДТП от 20.02.2020 уступлены ФИО2 в полном объеме, в том числе право взыскания по решению суда от 26.04.2021 и все производные права требования к САО «ВСК».

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 10.11.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021 произведено правопреемство по гражданскому делу в пользу ФИО2

Решение суда от 26.04.2021 исполнено и 08.12.2021 денежные средства в полном объеме были списаны с САО «ВСК», что подтверждается инкассовым поручением № 167.

25.01.2022 истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за период с 16.08.2021 по 08.12.2021 в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» отказало в выплате неустойки.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 14.03.2023 года № У-23-10033/5010-003 требование истца удовлетворено, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 227 901 рубль 83 копейки. Неустойка подлежит взысканию за период с 16.08.2021 по 08.12.2021 в размере 227 901,83 рубль, с учетом ограничений, установленных ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

САО «ВСК», не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного от 14.03.2023 года № У-23-10033/5010-003, обратилось с исковым заявлением о признании его незаконным в Советский районный суд г. Краснодара.

САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд.

04.04.2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-10033/7070-005 о приостановлении исполнения, согласно которому исполнение Решения финансового уполномоченного от 14.03.2023 приостановлено с 30.03.2023 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

03.04.2023 года Советским районным судом города Краснодара вынесено определение о возврате искового заявления САО «ВСК».

24.07.2023 Краснодарским краевым судом принято апелляционное определение по гражданскому делу №, которым определение Советского районного суда города Краснодара от 03.04.2023 оставлено без изменения.

Истец указывает, что выплата денежных средств в полном объёме по Решению финансового уполномоченного от 14.03.2023 произведена ответчиком 24.08.2023. Считает, что выплата денежных средств по Решению финансового уполномоченного произведена ответчиком за пределами срока добровольного исполнения, который истек 08.08.2023. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф согласно ч. 6 ст. 24 Закона № 123-Ф3.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 191 ГК РФ, начало срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение срока на исполнение решения финансового уполномоченного возобновляется с 24.07.2023, остаток срока на добровольное исполнение равен 9 дням.

Установлено, что САО «ВСК» производит оплату 31.07.2023 - на 6 день установленного для оплаты срока (1+5=6 день оплаты), что подтверждается приложенным платежным поручением № 32844 по представленным реквизитам истца (копия приложена).

Реквизиты предоставлены в досудебной претензии от 17.01.2022 и уведомлении об уступке прав требования от 20.09.2021.

01.08.2023 происходит возврат оплаты банком в связи с предоставленными неверными реквизитами - на предоставленные реквизиты невозможно осуществить зачисление ввиду закрытия счета получателя денежных средств, данный факт подтверждается платежным поручением № 32844.

Таким образом, до 21.08.2023 никаких иных реквизитов истец в компанию не предоставляла.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с этим, САО «ВСК» было лишено возможности исполнить обязательства, до предоставления актуальных реквизитов истцом, и окончания периода его «просрочки» как кредитора.

Таким образом, САО «ВСК» добросовестно исполнило свою обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, кроме того продолжая действовать добросовестно ответчик по собственной инициативе запросил актуальные реквизиты истца, для перечисления денежных средств. 21.08.2023 на электронную почту САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 с корректными реквизитами. Получив корректные реквизиты САО «ВСК» произвело оплату по решению финансового уполномоченного, а именно 24.08.2023, что подтверждается платежным поручением №, то есть на 9-й день, предусмотренного законом срока на добровольные исполнения решения финансового уполномоченного.

В связи с чем, ответчик предпринял достаточные меры к исполнению решения финансового уполномоченного, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Не предоставление со стороны истца в адрес САО «ВСК» корректных платежных реквизитов для перечисления денежных средств свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правами на стадии исполнения решения финансового уполномоченного, направленного на создание препятствий страховщику для возможности исполнения обязанности по перечислению неустойки, а соответственно, - увеличению периода для применения к должнику мер имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в иске подлежит отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по исполнению финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка