СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское

Дело № 2-1944-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства к ООО «Гефест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил ООО «Гефест» целевой займ в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4,2 % годовых на сумму займа. Сумма займа <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ответчика ООО «Гефест» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений договора займа ООО «Гефест» обязано выплатить сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей обязан погашать указанные суммы ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик ФИО3 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымипредусмотрена солидарная ответственность. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено транспортное средство: Марка, модель – <данные изъяты> регистрационный знак № №, идентификационный № - отсутствует, наименование (тип) легковой, год выпуска 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова – серый. Имущество оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства наступил, однако ответчик ООО «Гефест» свои обязательства по договору не выполнил. Просит взыскать в порядке солидарной ответственности с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес><данные изъяты>, в том числе: сумма неуплаченного займа (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> (из которых пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>), неустойка-пени из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 4,2 % годовых на остаток суммы основного долга с 21.03.2017г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа, обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № от 27.11.2014г. имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: транспортное средство: Марка, модель – <данные изъяты> регистрационный знак № № идентификационный № - отсутствует, наименование (тип) легковой, год выпуска 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова – серый, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать сумма неуплаченного займа (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> (из которых пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>), неустойка-пени из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>. В остальной части требования оставила без изменения. Дополнительно сообщила об изменении названия организации, как Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края

Ответчики ООО «Гефест», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест», последнему был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4,2 процентов годовых.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора, предусматривалось поручение физического лица и залог транспортного средства. Ответственность за неисполнение договора предусматривалась п.п. 5.1, 5.2 договора займа.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено поручительство ФИО6 перед займодавцем.

Также в обеспечение обязательств по договору между истцом и ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, наименование (тип) легковой, год выпуска 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова – серый.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ООО «Гефест» надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не ввполнил, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков согласно расчету, и уточненным требованиям в связи с частичной оплатой подлежит взысканию общая сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> из них : сумма неуплаченного займа (просроченный основной долг) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку-пени из расчета 0,01% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты> (из которых пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>), неустойка-пени из расчета 0,01% процента от суммы займа за каждый день использования за нецелевое использование займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 4,2 % годовых на остаток суммы основного долга с 21.03.2017г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа,.

Учитывая то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога, предметом которых является вышеуказанное транспортное средство, стоимость которого определена договором залога в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Условиями договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене на транспортное средство Toyota Corolla Filder, регистрационный знак № E 918 УУ 75RUS, идентификационный № - отсутствует, наименование (тип) легковой, год выпуска 2002, модель, № двигателя 1NZ-2533663, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) 1NZ121-0189963, цвет кузова – серый в размере <данные изъяты>, которые установлены договором залога.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>,

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» и ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 4,2 % годовых на остаток суммы основного долга с 21.03.2017г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № от 27.11.2014г. имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: транспортное средство: Марка, модель – <данные изъяты>, регистрационный знак № №, идентификационный № - отсутствует, наименование (тип) легковой, год выпуска 2002, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова – серый, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гефест» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1944-2017 Центрального районного суда г. Читы.