Приговор № 1-667/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-667/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мамедова А.И.о., представившего удостоверение № 3138 и ордер № 80 от 20.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ...; гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее (4 курса) образование, состоящего на воинском учёте, трудоустроенного не официально, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ... г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:

** Ангарским городским судом (с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от **) по ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б», ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев свободы. В силу ст. 78 УК РФ от наказания назначенного по ч.1 ст. 166 УК РФ освобожден в связи с истечением двухлетнего срока давности. ** освобожден по отбытию срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.04.2016 установлен административный надзор сроком 6 лет,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 11.12.2016 до 21 часа 30 минут **, более ФИО1, после распития спиртных напитков, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р., которая является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою предпринимательскую деятельность по сдаче квартир в аренду, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 11.12.2016 до 21 часа 30 минут 12.12.2016, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где воспользовавшись отсутствием в квартире Р., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор марки «Эл Джи» стоимостью 4500 рублей, телевизор марки «Изуми» стоимостью 10 000 рублей, взяв с тумбы и сняв со стены в комнатах квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие Р., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 15.03.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, находился в салоне автомашины марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, расположенной у ... 7 микрорайоне .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью присвоения, в крупном размере. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие А., которые должен был получить от последнего в счет продажи автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, ФИО1 ** в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь в салоне автомашины марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, расположенной у ... ... ..., под предлогом внесения залога за автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», сознательно сообщил А. заведомо ложные несоответствующие действительности сведения по оформлению документов по покупке вышеуказанного автомобиля, тем самым ввел А. в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, и потребовал от, последнего передачи ему денежных средств в сумме 990 000 рублей. А. согласился с условиями предложенными ФИО1, поверив последнему и поочередно, суммами 20 000 рублей и 970 000 рублей, передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 990 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 990 000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 990 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что совершил преступление в отношении потерпевшей Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Мамедов А.И.о. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р. и А.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке. Потерпевший А. просил строго подсудимого не наказывать.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров № 1777 от 31.05.2017 года ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, В момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер его действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 84-88).

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 212), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения имущества А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен не официально; ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил корыстные преступления в период не погашенной судимости по предыдущему приговору, которым был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против личности, в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений установленных судом, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 210), УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется как не выполняющий обязанности, возложенные на лицо, находящееся под административным надзором (т. 2 л.д. 220), соседями характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего А., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества у Р. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление в отношении Р. совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение ФИО1, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступление является тяжким, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и инструкции пользователя на ЖК телевизор марки «Изуми» модели ТL32Н601В с серийным номером Р1012L0430902201, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 38 №, свидетельство серии 38 № о государственной регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя, ЖК телевизор марки «Элджи» и ЖК телевизор марки «Изуми», хранящиеся у потерпевшей Р. – оставить потерпевшей по принадлежности;

- фотографию распечатки со счета ВТБ24, расходный кассовый ордер №186-10 от 15.03.2017 года, 6 следов пальцев рук, изъятые на 4 отрезка светлой дактопленки размерами 24*29, 29*34, 32*45, 63*82, 1 след участка ладони на 1 отрезке белой дактопленки размерами 119 на 98 мм, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовно деле;

- паспорт транспортного средства № ..., автомобиль марки «Тойота Аллион», ключи от автомобиля, хранящиеся у свидетеля Ч. – оставить у свидетеля Ч.;

- государственный регистрационный номер <***> регион, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу передать в распоряжение начальнику ГИБДД по Ангарскому городскому округу;

- сотовый телефон марки «Айфон» хранящийся у свидетеля Б. – оставить свидетелю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова