Постановление № 5-437/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-437/2018

№ 5-437/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

2 марта 2018 года около 12.00 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, после чего допустил столкновение с автомашиной Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, поддержал ранее данные им показания, согласно которым 2 марта 2018 года около 12.00 часов двигался на технически исправной автомашине ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/ч. Проезжая в районе дома № по <адрес>, въехав на путепровод, решил перестроиться в правый ряд, так как после путепровода необходимо было совершить маневр поворота направо. Включив правый указатель поворота, и, убедившись в отсутствии сзади автомашин по крайнему правому ряду, начал совершать манер перестроения. В момент совершения поворота, неожиданно увидел, что в крайнем правом ряду впереди стоит автомашина ВАЗ 21100, регистрационный знак №, без каких-либо опознавательных знаков, также не была включена аварийная сигнализация и отсутствовал знак аварийной остановки. Данную автомашину он увидел примерно на расстоянии около 15 метров и во избежание столкновения, точно не помнит, либо сначала применил торможение, а потом вывернул руль в левую сторону, либо наоборот сначала вывернул руль влево, а затем применил торможение. В результате чего он совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак №, правой задней частью своей автомашины, а именно задним крылом и задней правой дверью, в левый задний угол автомашины ВАЗ 21100, регистрационный знак №. В результате его действий, а именно применения торможения и выворачивая руля влево, его автомашину понесло назад, после наезда на автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак №, его продолжило юзом нести на полосу встречного движения. Его машина находилась на неуправляемом заносе. В этот момент во встречном направлении по крайнему левому ряду двигалась автомашина Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, с которой произошло столкновение. Виновным в данном ДТП считает частично водителя автомашины ВАЗ 21100, регистрационный знак №, так как он стоял на мосту (путепроводе) без опознавательных знаков, а также и себя, так как совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Кроме объяснений ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1, также поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым 2 марта 2018 года около 12.00 часов двигался на технически исправной автомашине Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь по путепроводу, в районе дома № по <адрес> он опередил автомашину Скания «Мусоропровод», которая двигалась по крайнему правому ряду. Затем он увидел, что во встречном направлении, как ему показалось, по крайнему правому ряду стояла автомашина ВАЗ 21100, регистрационный знак №, а сзади посередине между крайним правым и крайним левым рядами двигалась автомашина ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, которая совершила наезд на автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак №. Он, увидев данную ситуацию, сразу же применил торможение. ФИО2, регистрационный знак №, после удара понесло боком на полосу его движения, где произошло столкновение с его автомашиной. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения.

Во встречном направлении, кроме стоящей автомашины ВАЗ 21100, регистрационный знак №, и автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, других автомашин не было. Виновным в данном ДТП считает водителя автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, так как он совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак №, а после чего произошло столкновение автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак № с его автомашиной. Удар произошёл передней частью его автомашины в правую боковую часть автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.04.2018, согласно которому 2 марта 2018 года около 12.00 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, после чего допустил столкновение с автомашиной Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении. Водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию № от 02.03.2018, согласно которой участником дорожно-транспортного происшествия установлена автомашина ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, под управлением ФИО1; ВАЗ 21100, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2; Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Потерпевшим по делу указан Потерпевший №1

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 02.03.2018 и схемой к нему, которые подписаны водителями, понятыми, без замечаний, согласно которым установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, а также расположение транспортных средств после ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску старшим лейтенантом полиции ФИО5 от 02.03.2018, согласно которому 02.03.2018 в составе автопатруля проследовали по адресу: <адрес>. По прибытии на место было установлено, что автомашина ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в 12.00 часов допустила наезд на стоящую автомашину ВАЗ 21100, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 и от удара выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Шевроле Нива 212300, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП;

- заключением эксперта № от 24.04.2018, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>, которые были получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 02.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия; повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Учитывая выводы заключения экспертизы, а также объяснения, данные потерпевшим ФИО3, пояснившим о получении им телесных повреждений в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что все зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения были получены именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил автомашину ВАЗ 2110, регистрационный знак №, к тому же она не двигалась и стояла без знака аварийной остановки, в данном случае, с учетом изложенных выше доказательств, не принимает во внимание, так как они не являются основанием освобождения от административной ответственности за содеянное, и суд расценивает их как способ защиты по делу об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у отца и пенсионный возраст родителей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который работает, намерен создать семью.

По прежнему и настоящему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный дисциплинированный сотрудник, нарушений и замечаний не имеет.

По месту регистрации ФИО1 также характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности также за превышение скоростного режима, однако выводы не делает, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи –лишение права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Л.В. Садыкова

Копия верна.

Судья: Л.В. Садыкова

Секретарь с/з: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в деле № 5-437/2018 Заволжского районного суда г.Ульяновска.