Решение № 2-3247/2018 2-3247/2018~М-2932/2018 М-2932/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3247/2018

Мотивированное
решение составлено 26.10.2018

Дело № 2-3247/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управляющая компания «Муниципальная» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании дома, взыскании штрафа, к администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности по финансированию работ, к АО «Рыбинская управляющая компания» и МУП «Управляющая компания «Муниципальная» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая компания «Муниципальная» о возложении обязанности устранить недостатки в обслуживании дома, взыскании штрафа, к администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности по финансированию работ, к АО «Рыбинская управляющая компания» и МУП «Управляющая компания «Муниципальная» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.

Просила обязать МУП «УК «Муниципальная» выполнить работы в отношении общедомового имущества многоквартирного дома № <адрес>, а также квартиры № № в доме, а именно:

- восстановить целостность кровельного покрытия, а также кладки,штукатурного и окрасочного слоев стены фасада здания дома в районе квартиры;

устранить неисправность (утечки) трубопровода внутридомовой системыводоотведения, проходящего в квартире;

устранить краевые разрушения до арматуры балконной плиты балконаквартиры, а также восстановить целостность порога между балконом и жилойкомнатой квартиры;

заменить оконную конструкцию, в том числе оконный и дверной блокибалконного выхода, с последующим остеклением и покраской элементовконструкции в жилой комнате квартиры;

восстановить работоспособность внутридомовой системы вентиляции вквартире.

Возложить на администрацию городского округа г. Рыбинск обязанность осуществить финансирование работ по ремонту систем и конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

замену оконной конструкции (в том числе оконный и дверной блокибалконного выхода) с последующим остеклением и покраской элементовконструкции.

восстановление целостности порога между балконом и жилой комнатыквартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от искового требования к АО «Рыбинская управляющая компания» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу прекращено.

Остальные исковые требования истица ФИО1 поддержала в полном объеме. Объяснила, что с 2016 г. жилой дом находится в управлении МУП «УК «Муниципальная». В период с 2011 г. по 2018 г. она неоднократно обращалась к управляющим компаниям, в том числе к ответчику, а также другие органы по вопросам ненадлежащего качества оказываемых услуг: протечки с кровли, разрушения фасада здания и балконной плиты, неисправности системы вентиляции и канализации. Ответчик исчерпывающих мер не предпринял. Летом 2018 г. была устранена протечка с кровли со стороны балкона, протечка с противоположной стороны квартиры не устранена. Вода с кровли в течение нескольких лет текла на балконную дверь и окно, протекала в квартиру. В результате постоянного намокания балконная дверь и окно разбухли и деформировались, краска на них шелушится. Порог между балконом и комнатой работники ответчика заделали мастикой для предотвращения протечек в квартиру.

Представитель истицы - по устному ходатайству ФИО2 позицию истицы поддержал. Объяснил, что услуги ответчиком оказываются ненадлежащего качества, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены. Так как ФИО1 проживает в жилом помещении по договору социального найма, администрация округа обязана профинансировать ремонтные работы.

Представитель ответчика - МУП «УК «Муниципальная» - по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Объяснила, что ремонтные работы на кровле выполнены в июле 2018 г., ремонт системы канализации запланирован. Система вентиляции проверена специалистами подрядной организации, но акт обследования до настоящего времени не готов. Балконная дверь и окно в исправном состоянии, истица не производит их окраску. Жилой дом был принят в эксплуатацию в 2016 г., поскольку ОАО «Управляющая компания» некачественно выполняло ремонт кровли и фасада, бросило дом, не закончив работы. Просила учесть, что истица имеет большую задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Объяснила, что в правоотношения администрация округа и ФИО1 не состоят, в связи с чем администрация округа не обязана финансировать ремонтные работы. Кроме того, при осмотре квартиры установлено, что балконная дверь и окно закрываются, истица длительное время не производила их окраску.

Представитель третьего лица - МКУ «Жилкомцентр» - по доверенности ФИО5 поддержала позицию представителя администрации городского округа город Рыбинск.

Представители третьих лиц - ОАО «Управляющая компания» и ООО «Рыбинсклифт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителей сторон и третьего лица, свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему:

ФИО1 по договору социального найма занимает две комнаты, жилой площадью 34,5 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м (л.д. 34-37).

Управление многоквартирным домом с 01.11.2016 осуществляет МУП «УК «Муниципальная» (л.д. 42-59).

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Так, согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с п. 4.6.1.10 указанных Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

ФИО1 с начала управления жилым домом неоднократно обращалась к МУП «УК «Муниципальная» и в контролирующие организации по поводу оказания услуг ненадлежащего качества. На свои обращения она получала ответы, подтверждающие обоснованность претензий (л.д. 7-25).

Так, письмом от 03.07.2018 № МУП «УК «Муниципальная» сообщило, что мероприятия по восстановлении кровли и установке водостоков включены в план работы на текущий год. Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области письмами от 09.07.2018 № № и от 07.08.2018 № № подтвердил неисправность кровли в районе квартиры истицы, неисправность наружного водостока (нарушение герметичности), неисправность фасада, краевые разрушения до арматуры балконной плиты, неисправность стояка системы водоотведения в квартире.

Заключением по техническому состоянию крыши данного жилого дома ООО «Рыбинский проектный институт» установлено, что на момент обследования в 2017 г. строительные конструкции крыши многоквартирного дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. 98-125).

МУП «УК «Муниципальная» предоставило акт от 10.07.2018 № № о выполнении аварийного ремонта участка кровли по адресу: <адрес> (л.д. 90). Однако из акта не следует, что отремонтирован участок кровли во всех местах протечек над квартирой истицы. Ее объяснения о протечках в другой комнате ответчиком доказательствами не опровергнуты.

Факт разрушения штукатурного и окрасочного слоев, а также нарушения кирпичной кладки над окном комнаты истицы подтвержден фотографией, актом проверки от 15.06.2018 (л.д. 151-152). Также под окном проходит трещина в штукатурном слое, у окна осыпался окрасочный слой.

Отделом муниципального жилищного контроля выдано предписание от 15.06.2018 о проведении мероприятий по ремонту фасада в районе квартир № № жилого дома в срок до 24.09.2018 (л.д. 153). Предписание МУП «УК «Муниципальная» не обжаловало.

Объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что вода с кровли дома в течение нескольких лет попадала на балконную плиту, текла по балконному блоку. На данные протечки ФИО1 неоднократно указывала в своих жалобах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется. Не имеет значения, что комната в нижерасположенной квартире ранее принадлежала супругу свидетеля, а в настоящее время принадлежит ее сыну, поскольку являясь членом семьи собственников, свидетель заинтересована в сохранности жилого помещения и также обращалась с претензиями по содержанию общего имущества жилого дома (л.д. 144-148).

Актом проверки от 14.08.2018 отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Рыбинск установлено, что при осмотре жилой комнаты ФИО1, жилой площадью 19,1 кв. м, установлено, что оконная рама находится в неисправном состоянии - зафиксированы гниль, неплотный притвор, шелушение окрасочного слоя (л.д. 27-28).

На основании указанного акта администрацией округа выдано предписание о выполнении ремонтных работ оконной рамы в жилом помещении (л.д. 26).

На основании изложенного, суд устанавливает причинно-следственную связь между течью воды с кровли по балконному блоку и его повреждением.

Также отделом муниципального жилищного контроля выдано предписание от 15.06.2018 МУП «УК «Муниципальная» о проведении работ с целью предотвращения разрушения балконных плит квартир № 38 и № 40 жилого дома в срок до 24.09.2018 (л.д. 153).

МУП «УК «Муниципальная» предоставило договор оказания услуг от 10.09.2018 на демонтаж старых порогов, заливку новых порогов, заделку щелей в балконной раме со стороны пола и стен и акт выполненных работ (л.д. 87-89).

Доказательств устранения гнили и неплотного притвора МУП «УК «Муниципальная» суду не предоставило. Оснований считать, что данные дефекты самоустранились, у суда не имеется.

МУП «УК «Муниципальная» подтвердило включение мероприятий по ремонту канализационной трубы в туалете квартиры в план работ на 2018 г. (л.д. 13). На дату рассмотрения дела судом работы не выполнены.

МУП «УК «Муниципальная» предоставило суду акт периодической проверки технического состояния дымоходов и вентканалов от 30.06.2016 № № (л.д. 93-94). В период рассмотрения дела МУП «УК «Муниципальная» заключило договор с ООО «Рыбинсклифт» на обследование состояния вентканалов дома. Суд откладывал рассмотрение дела до получения заключения о состоянии вентканала в квартире истицы. Представитель МУП «УК «Муниципальная» объяснил, что осмотр проведен в сентябре 2018 г., заключение не готово до настоящего времени.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что объяснения истицы о неисправности вентканала в ее квартире ответчиком не опровергнуты, поскольку доказательства в обоснование возражений им не предоставлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к МУП «УК «Муниципальная» в полном объеме, включая восстановление порога между балконом и жилой комнатой, так как при замене балконного блока порог будет поврежден.

Суд устанавливает срок для выполнения работы по замене канализационной трубы – до 31.12.2018, а срок для выполнения остальных работ - в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу. Часть работ возможно выполнить в зимнее время, таких как восстановление работы системы вентиляции, замены балконного блока при наружной температуре воздуха до – 5 градусов. В случае невозможности по погодным условиям выполнить часть работ ответчик вправе обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности по финансированию работ суд отказывает по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Вмешательство в указанную деятельность исключается.

Согласно статьям 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств в компетенции суда не находится.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, вызванных неисполнением обязательств ответчиком и причиненными ей бытовыми неудобствами. С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного права и личности истицы суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 10 000 руб.

То обстоятельство, что истица имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья не является основанием к отказу в иске, управляющая компания вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению (ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Исковые требования ФИО1 в уточненном исковом заявлении предъявила к трем ответчикам, но расходы на оплату услуг представителя просила взыскать с двоих. В ходе рассмотрения дела от искового требования к АО «Рыбинская управляющая компания» она отказалась. В удовлетворении искового требования к администрации округа судом истице отказано. Исковое заявление большой сложности не представляло, документы для обращения в суд истица собрала до заключения договора с представителем.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «УК «Муниципальная» госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб. за удовлетворение требований, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать МУП «Управляющая компания «Муниципальная» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы:

- восстановить целостность кровельного покрытия над квартирой № № жилого дома № № по <адрес>;

- восстановить кладку, штукатурный и окрасочный слои стены фасада здания дома в районе квартиры № № жилого дома № № по <адрес>;

в квартире № № жилого дома № № по <адрес>

- восстановить работоспособность внутридомовой системы вентиляции;

устранить краевые разрушения до арматуры балконной плиты балконаквартиры;

заменить оконную конструкцию, в том числе оконный и дверной блокибалконного выхода комнаты, площадью 19 кв. м, с последующим остеклением и покраской элементов конструкции;

- восстановить порог между балконом и жилойкомнатой квартиры.

В срок до 31 декабря 2018 г. заменить канализационную трубу в туалете квартиры № № жилого дома № № по <адрес>

Взыскать с МУП «Управляющая компания «Муниципальная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., всего 19 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности по финансированию работ - отказать.

Взыскать с МУП «Управляющая компания «Муниципальная» госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья