Решение № 2-3014/2018 2-3014/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3014/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

02.07.2018 г. между сторонами заключен договор подряда, по которому ИП ФИО2 (подрядчик) принял на себя обязательство осуществить по заданию ФИО1 (заказчика) изготовление мебели (межкомнатные двери), а заказчик должен был принять результат работы и оплатить его.

В день заключения договора истица произвела оплату услуг подрядчика в размере 47 000 руб.

02.07.2018 г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой сообщала об отказе от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть денежные средства в счет оплаты услуг.

ИП ФИО2 не исполнил в добровольном порядке требования потребителя.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила расторгнуть договор на изготовление и установку семи межкомнатных дверей <данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость услуг по договору в размере 47 000 руб., неустойку – 57 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

02.07.2018 г. стороны подписали бланк заказа №, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществить по заданию ФИО1 изготовление семи межкомнатных дверей в течение 14 дней, а истица должна была принять результат работы и оплатить его (стоимость 47 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из содержания бланка заказа № следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда, т.е. заключили соответствующий договор.

02.07.2018 г. ФИО1 оплатила услуги ответчика в размере 47 000 руб., о чем свидетельствует товарный чек.

В день заключению договора истица обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой сообщала об отказе от дальнейшего исполнения договора и просила вернуть денежные средства в счет оплаты услуг.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

При таких обстоятельствах договор подряда на изготовление межкомнатных дверей прекратил свое действие 02.07.2018 г.

При этом необходимо учитывать, что ответчик не сообщил ни ФИО1, ни суду фактическую стоимость оказанных потребителю услуг, в связи с чем данное обстоятельство не может ограничивать право последнего на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с расторжением договора.

Требование истицы о расторжении договора подряда от 02.07.2018 г. не может быть удовлетворено, поскольку данный договор расторгнут с 02.07.2018 г. в силу положений ст. 450.1 ГК РФ.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) на основании положений ст. 1102 ГК РФ, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного ИП ФИО2 обязан вернуть истице стоимость услуг по договору в размере 47 000 руб.

Неустойка на основании статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», с расчетом по пункту 5 статьи 28 данного Закона, подлежит взысканию при несоблюдении сроков удовлетворения требований потребителя при отказе от договора ввиду нарушения срока его исполнения или качества.

В настоящем деле ФИО1 отказалась от договора в порядке статьи 32 вышеприведенного Закона, отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, обусловлен исключительно волей потребителя. В этой связи у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В данном случае с ИП ФИО2 подлежат взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, о возможности взыскания которых указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г. (вопрос № 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик о неосновательности сбережения денежных средств в размере 47 000 руб. узнал после получения претензии.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 12.07.2018 г. по 22.08.2018 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период с 12.07.2018 г. по 22.08.2018 г. составит 392,10 руб. (47 000*7,25/100*42/365).

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истицы в связи с уклонением от расторжения договора и возврата стоимости оплаченных услуг, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу последней компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что ею в адрес ответчика 02.07.2018 г. направлялась досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате денежных средств.

Однако, подрядчик до настоящего времени на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 26 196,05 руб. (47 000 +5000 + 392,10)/2), который состоит из стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1783,29 руб. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что в цену иска включаются требования о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки. Данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке. Кроме того, истицей заявлено требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 392,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 26 196,05 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ИП ФИО2 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1783,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 г.

***

***

***

***

***

***

***

***