Решение № 02-0800/2025 02-0800/2025(02-7775/2024)~М-6420/2024 02-7775/2024 2-0800/2025 2-800/2025 М-6420/2024 от 15 июля 2025 г. по делу № 02-0800/2025

Дело № 2-800/2025 УИД 77RS0009-02-2024-013217-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ. при секретаре фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0800/2025 по иску ххх к ххх о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоB. обратилась в суд с иском к ответчику ххх о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры от залива в размере сумма, расходы на составление экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 84-85. 26.03.2023 в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом комиссии Эксплутационной компании ТСЖ от 27.02.2023 года, согласно которому, причиной залива явилось то, что из по причине того, что в техническом шкафу сгнил сгон диаметром 1 дюйм, установленный собственником квартиры № 94 (3 эт.) на перемычке горячeгo водоснабжения и не предусмотренный проектом. Мирным путем решить вопрос с ответчиком не удалось, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в экспертную организацию для определения размера ущерба. В результате залива квартире истца причинен ущерб, который до настоящего времени ответчиком не компенсирован, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что в произошедшем заливе присутствует вина управляющей организации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 84-85.

26.03.2023 в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом комиссии Эксплуатационной компании ТСЖ от 27.02.2023 года, согласно которому, причиной залива явилось то, что в техническом шкафу сгнил сгон диаметром 1 дюйм, установленный собственником квартиры № 94 (3 эт.) на перемычке горячего водоснабжения и не предусмотренный проектом.

Собственником квартиры № 94, расположенной по адресу: адрес, является хххС.

Согласно отчету об оценке 110-366-23 oт 12 мая 2023, составленным ООО «Эксперт групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В судебном заседании от представителя третьего лица адрес «Эксплуатационная компания TСЖ» поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причины и размера ущерба.

Для проверки доводов сторон и определения причины залива, стоимости оценки, по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 7775/25-3103/CTЭ, составленного ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» причиной залива 26 февраля 2023 года, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 84-85, является течь из вышерасположенной квартиры № 94. Зона ответственности собственника квартиры № 94. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 84-85 составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приняв во внимание заключение эксперта ООО, Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы, поскольку размер ущерба и факт его возникновения в зоне ответственности собственника кв. № 94, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

Нарушений ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при составлении заключения № 7775/25-3103/CTЭ судом не установлено, данное заключение не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об эксперте. Принимая во внимание, что отраженные в экспертном заключении ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» повреждения квартиры истца в целом согласуются с актом о заливе от 27.02.2023 года, а причины отражения в экспертном заключении повреждений, не указанных в акте о заливе, в достаточной степени мотивированы экспертом, суд принимает данное заключение в качестве относимого доказательства по делу.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен по вине управляющей компании подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании ущерба, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Учитывая, что третьим лицом адрес «ЭК ТCЖ понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по составлению экспертного заключения ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость», суд полагает, что с ответчика в пользу адрес «ЭК ТCЖ подлежат взысканию соответствующие издержки в размере сумма

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ххх к ххх о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать c ххх (паспортные данные) в пользу ххх (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ххх в пользу адрес «ЭК ТСЖ» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

Обязать Управление Судебного департамента в адрес произвести выплату OOO Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость» (ОΓPH ххх) денежных средств в размере сумма, внесенных адрес «ЭК ТCЖ» согласно платежному поручению № 1009 от 18.12.2024 в счет оплаты судебной экспертизы по делу по следующим реквизитам:

наименование получателя: ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ»

ИНН/КПП <***>/770901001

Наименование Банка получателя: ООО «Банк Точка»

Расчетный счет: <***>

K/сч. 30101810745374525104

БИK банка:044525104

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.ххх

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года